Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А50-20297/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6041/2014-ГК

г. Пермь

24 июня 2014 года                                                   Дело № А50-20297/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                           Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шенкманом Д.И.,

при участии:

от заявителя жалобы – конкурсного управляющего должника (обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания XXI века») Лядова Сергея Юрьевича: Лядов С.Ю. (паспорт, определение арбитражного суда от 24.07.2012),

от лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, открытого акционерного общества «Горнозаводскцемент»: Морозова И.В., паспорт, доверенность от 20.03.2012; Гербер Е.А., паспорт, доверенность от 10.06.2013 №73,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания XXI век» Лядова С.Ю.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 04 апреля 2014 года

об отказе в признании сделок по зачету встречных однородных требований, совершенных на основании акта от 31.03.2011 №00000000013 на сумму 2 001 709 руб. 28 коп., акта от 31.05.2011 №00000000037 на сумму 7 305 911 руб. 03 коп., акта от 30.06.2011 №00000000056 на сумму 3 034 743 руб. 63 коп., акта от 30.11.2011 №00000000114 на сумму 8 060 259 руб. 95 коп. недействительными и применение последствий их недействительности,

вынесенное судьей Макаровым Т.В.

в рамках дела № А50-20297/2011

о признании ООО «Строительная компания XXI век» (ОГРН 1035900496565, ИНН 5904068058) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2012 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания XXI век» (далее – общество «Строительная компания XXI век») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ишмухаметов С.З.

Определением арбитражного суда от 03.07.2012 Ишмухаметов С.З. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 24.07.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Лядов С.Ю.

25.12.2013 конкурсный управляющий Лядов С.Ю. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными сделками акты зачета от 31.03.2011 №00000000013 на сумму 2 001 709 руб. 28 коп., от 31.05.2011 №00000000037 на сумму                           7 305 911 руб. 03 коп., от 30.06.2011 №00000000056 на сумму                                      3 034 743 руб. 63 коп., от 30.11.2011 №00000000114  на сумму                                        8 060 259 руб. 95  коп., подписанных между должником и открытым акционерным обществом «Горнозаводскцемент» (далее – общество «Горнозаводскцемент»), и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества «Горнозаводсткцемент» в пользу должника 20 402 623 руб. 89 коп.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением арбитражного суда от 13.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кибишев Марсель Альтафович.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Лядова С.Ю. о признании недействительными сделок по зачету встречных однородных требований, совершенных на основании акта от 31.03.2011 №00000000013 на сумму 2 001 709 руб. 28 коп., акта от 31.05.2011 №00000000037 на сумму           7 305 911 руб. 03 коп., акта от 30.06.2011 №00000000056 на сумму                                3 034 743 руб. 63 коп., акта от 30.11.2011 №00000000114 на сумму                               8 060 259 руб. 95 коп. и применении последствий недействительности сделок отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Лядов С.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительной последней сделки по зачету встречных однородных требований, совершенной на основании акта от 30.11.2011 №00000000114 на сумму 8 060 259 руб. 95 коп., отменить, признать недействительной сделку по зачету встречных однородных требований, совершенной на основании акта №00000000114 от 30.11.2011 на сумму 8 060 259 руб. 95 коп., применить последствия ее недействительности.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договор от 13.01.2011 №07/11-сн, поименованный как договор встречной поставки, является договором мены товаров, в связи с несогласованностью предмета купли-продажи (поставки) и отсутствием спецификаций договор является незаключенным; сложившиеся фактические правоотношения следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи товаров. Акт от 30.11.2011 №00000000114 на сумму 8 060 259 руб. 95 коп. свидетельствует о совершении между сторонами сделки по зачету встречных однородных требований, которая обладает признаками недействительности по п.2 ст.61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и подлежит признанию недействительной на основании указанной нормы, так как зачет совершен после введения в отношении должника процедуры наблюдения без согласования с временным управляющим и привел к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед иными кредиторами должника.

Общество «Горнозаводскцемент» в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает. Указывает, что сторонами договора встречной поставки от 13.01.2011 №07/11-сн было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор сторонами исполнялся, возражений относительно его незаключенности не заявлялось. Подписанные между сторонами акты, по своей сути, являются актами сверки в рамках взаимоотношений по встречной поставке товаров. Из содержания спорного акта от 30.11.2011 следует, что последняя реализация товара была произведена 27.10.2011, то есть до введения в отношении должника процедуры наблюдения. Кроме того, общество «Горнозаводскцемент» полагает, что конкурсным управляющим должника пропущен срок для оспаривания сделок должника, в том числе акта от 30.11.2011.

Третье лицо Кибишев М.А. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что договор встречной поставки от 13.01.2011 №07/11-сн является заключенным, между сторонами были подписаны спецификации, письма-заявки, осуществлялась отгрузка товаров. Взаимоотношения должника и общества «Горнозаводскцемент» не являются причиной банкротства должника.

Приложенная к отзыву третьего лица незаверенная копия спецификации №1 к договору поставки от 14.04.2005 подлежит возвращению Кибишеву М.А. в виду отсутствия ходатайства о приобщении дополнительного доказательства и дублирования уже имеющейся в материалах дела специцикации №1 к договору поставки от 14.04.2005 (л.д.168 т.3).

В судебном заседании конкурсный управляющий Лядов С.Ю. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Просил определение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители общества «Горнозаводскцемент» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. В ходе пояснений заявили ходатайство о приобщении к материалам дела сведений о реквизитах общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «21 век», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в  порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, дополнительные доказательства приобщены в качестве возражений на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием к  рассмотрению дела  в  их отсутствие.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено, в связи с чем, определение суда в части отказа в признании недействительными сделками актов зачета встречных однородных требований от 31.03.2011 №00000000013 на сумму 2 001 709 руб. 28 коп., от 31.05.2011 №00000000037 на сумму 7 305 911 руб. 03 коп. и от 30.06.2011 №00000000056 на сумму 3 034 743 руб. 63 коп., судом апелляционной инстанции не исследуется.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266, п.5 ст.268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между обществом «Горнозаводскцемент» (участник 1) и обществом «Строительная компания XXI век» (участник 2) заключен договор встречной поставки от 13.01.2011 №07/11-сн, предметом которого является встречная поставка товаров равной договорной стоимости (обмен), осуществляемая без платежа деньгами на компенсационной основе (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации к договору применяются правила купли-продажи (поставки), соответственно каждая из сторон признается продавцом (поставщиком) товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.2.1 договора участник 1 обязуется поставить участнику 2 цемент в соответствии с заявкой участника 2 на сумму поставленного дизельного топлива, а участник 2 обязуется поставить участнику 1 дизельное топливо в соответствии с заявкой участника 1 на сумму поставленного участнику 2 участником 1 цемента. Срок поставки товаров, объем, ассортимент, реквизиты поставки и наименование получателя  указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора и согласовываются сторонами. Цены на товар согласовываются между сторонами в день отгрузки и указываются в счетах-фактурах.

Из представленных в материалы дела товарных накладных, счетов-фактур (л.д.90-117 т.1), акта сверки взаимных расчетов за период с января 2011 по декабрь 2012 между обществом «Горнозаводскцемент» и обществом «Строительная компания XXI век» (л.д.28 т.1), книги покупок за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 (л.д.51-52 т.1) следует, что должником в адрес общества «Горнозаводскцемент» поставлено дизельное топливо на сумму                    20 379 570 руб. 11 коп., а обществом «Горнозаводскцемент» в адрес должника поставлен цемент на сумму 20 402 620 руб. 89 коп.

Между должником и обществом «Горнозаводскцемент» подписан ряд актов зачета взаимных требований, в том числе оспариваемый акт от 30.11.2011 №00000000114 на сумму 8 060 259 руб. 95 коп. (акт - л.д.24-25 т.1, сопроводительное письмо общества «Горнозаводскцемент» - л.д.27 т.1).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2011 было принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовая компания «Стройсервис» о признании должника несостоятельным (банкротом), определением от 14.11.2011 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ишмухаметов С.З.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2012 общество «Строительная компания XXI век» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ишмухаметов С.З.

Определением арбитражного суда от 03.07.2012 Ишмухаметов С.З. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 24.07.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Лядов С.Ю.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что сделки - акты зачетов от 31.03.2011 №00000000013 на сумму 2 001 709 руб. 28 коп., от 31.05.2011 №00000000037 на сумму  7 305 911 руб. 03 коп., от 30.06.2011 №00000000056 на сумму 3 034 743 руб. 63 коп. и от 30.11.2011 №00000000114  на сумму 8 060 259 руб. 95  коп. совершены при наличии у должника задолженности перед иными кредиторами, привели к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими, причинили вред имущественным правам кредиторов, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных сделок недействительными на основании п.2 ст.61.2, п.п.1, 2, 3 ст.61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, исходил из того, что в рассматриваемом случае акты зачетов, в том числе оспариваемый акт от 30.11.2011, не могут считаться действиями сторон, направленными на прекращение обязательств зачетом встречного однородного требования; доказательства того, что договор встречной поставки от 13.01.2011 №07/11-сн заключен не в процессе обычной хозяйственной деятельности и с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены судебного акта в обжалуемой части связи.

На основании абз.6 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В силу ст.61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно п.1 ст.61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается