Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А60-48832/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6227/2014-ГК

г. Пермь

25 июня 2014 года                                                          Дело № А60-48832/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области: Ананьев С.В. – по доверенности от 04.10.2013;

от ответчика, открытого акционерного общества "СЛАВЯНКА": Габдулкагиров Р.М. – по доверенности № 3 от 10.01.2014; 

от третьего лица,  Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: Меньшенин Д.С. – по доверенности № 3933 А от 16.04.2014;

иные третьи лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества "СЛАВЯНКА",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 марта 2014 года по делу № А60-48832/2013,

принятое судьёй Яговкиной Е.Н.

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области  (ОГРН 1026605251287, ИНН 6661089658) к открытому акционерному обществу "СЛАВЯНКА" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386)

третьи лица: Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

о взыскании ущерба,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Министерство ПРиЭ СО, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "СЛАВЯНКА" (далее – ОАО "Славянка", ответчик) о взыскании 9 265 018 рублей в качестве компенсации вреда, причиненного р. Шиловка в период с 29 апреля по 23 мая 2013 года, в результате сброса загрязняющих веществ со сточными водами с превышением предельно допустимой концентрации (ПДК) для рыбохозяйственных водоемов (том 1 л.д. 6-11).

В процессе судебного разбирательства судом в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ), Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение), Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - Водоканал), Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга (далее - Администрация), Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУФАУГИ СО).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2014 исковые требования удовлетворены (том 2 л.д. 109-117).

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, которой просит его отменить и направить на новое рассмотрение.

Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что порыв напорного коллектора произошел на участке канализационных сетей, расположенных вне территорий военного городка № 1 п. Горный щит, до канализационно-насосной станции (КНС) № 43, находящегося в собственности Водоканала, данный участок напорного коллектора является бесхозным. Бездействие муниципалитета, Администрации по принятию его к учету, в результате которого причинен ущерб окружающей среде, по мнению ответчика, не является основанием для привлечения к ответственности ответчика, который какими-либо правами на данный участок сетей не обладает.

Заявитель полагает, что в рамках настоящего дела суду надлежало установить владельца спорного участка, ответственного за его эксплуатацию.

Указывает, что представителями Министерства СО составлены акты проверки, из содержания которых следует, что ответчиком эксплуатируются сети военного городка № 1, расположенного в п. Зеленый бор г. Екатеринбурга, что не соответствует действительности.

Также заявитель отметил, что в Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области (ФАС СО) рассматривается дело в части закрепления за организациями ВКХ зон деятельности, о бездействии муниципалитета по отношению к объектам ВКХ, расположенным на территории г. Екатеринбурга, неоднократно публиковалось в местных СМИ, однако судом необоснованно взысканы убытки с ответчика, который не является распорядителем спорного участка сети, на него не возложена эксплуатационная обязанность по его содержанию.

Министерство ПРиЭ СО и Минобороны РФ с доводами жалобы не согласились по мотивам, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу, решение суда просят оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представители истца, ответчика и Минобороны РФ в судебном заседании на изложенных ими доводах настаивали. Представитель истца пояснил, что спорный участок сети (канализационный коллектор), на котором произошел порыв, фактически используется ответчиком и является единственным путем транспортировки стоков от военного городка. Также представитель истца отметил, что ранее, до произошедшего порыва, ответчик, эксплуатируя данный участок сети, о его бесхозяйности не заявлял.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, письменных отзывов на жалобу не представили, дело рассмотрено апелляционным судом в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспариваются следующие обстоятельства.

Во исполнение Приказа Министра обороны Российской Федерации от 05.11.2011 № 2113 «О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование открытому акционерному обществу «Славянка», в соответствии с договором безвозмездного пользования объектами водопроводно-канализационного хозяйства Министерства обороны Российской Федерации, закрепленной на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от 13.06.2012 № БП-18 (далее - договор № БП-18) ответчику на праве безвозмездного пользования переданы объекты водопроводно-канализационного хозяйства и иное вспомогательное имущество Министерства обороны Российской Федерации, в том числе канализационно-насосная станция, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пос. Горный Щит, военный городок № 1, переданная по акту о приеме-передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства (по договору безвозмездного пользования к приложению № 1) от 13.06.2012.

Положением о филиале «Екатеринбургский» открытого акционерного общества «Славянка», п. 3.2.15, предусмотрено, что ответчик осуществляет, в том числе, деятельность по сбору и обработке сточных вод и отходов, уборке территории, восстановлению после загрязнения.

01.07.2011 между ответчиком и Водоканалом был заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 538/п.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. № 645-р единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организации является ОАО «Славянка».

Во исполнение данного распоряжения, ответчиком с Минобороны РФ заключен государственный контракт на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций от 14.12.2012 № 2-ВКХ.

07.05.2013 по результатам внеплановой проверки водоохраной зоны р. Шиловка в районе п. Зеленый Бор г. Екатеринбурга, проведенной 29.04.2013 по обращению директора ООО «Зеленый Бор» Е.Н. Родионова о загрязнении р. Шиловка, на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 25.04.2013 № 12-09-01/103-ГК составлен акт проверки № 12-09-06/77, из содержания которого следует, что в пойме р. Шиловка на расстоянии 200 м. ниже плотины на расстоянии 20-25 м. от уреза воды обнаружен прорыв напорного канализационного коллектора. Хозяйственно-бытовые сточные воды растекаются по прибрежной полосе и ручьем стекают в р. Шиловка. Установлена принадлежность поврежденного канализационного коллектора, а также наименование его обслуживающей организации - филиал «Екатеринбурский» ОАО «Славянка».

На основании приказа заместителя Министра природных ресурсов и экологии Свердловской области от 07.04.2012 № 12-09-01/101-ГК в период с 14.05.2013 по 24.05.2013 сотрудниками Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области проведена внеплановая проверка филиала «Екатеринбургский» ОАО «Славянка», в результате которой составлен акт проверки от 24.05.2013 № 12-09-06/87, из содержания которого следует, что филиал «Екатеринбургский» ОАО «Славянка» на основании Государственного контракта от 14 декабря 2012 года № 2-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организацией между ОАО «Славянка» и Министерством обороны Российской Федерации заключен договор от 13.06.2012 № БП-18 безвозмездного пользования объектами водопроводно-канализационного хозяйства Министерства обороны Российской Федерации, закрепленными на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений», осуществляет эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей военного городка № 1, расположенного в п. Зеленый Бор Екатеринбурга. Предприятием заключен договор от 01.07.2011 № 538/п с Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее - Водоканал) на прием хозяйственно-бытовых сточных вод от военного городка № 1. Сброс хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется коллектором от военного городка № 1 до канализационного насосной станции № 43 Водоканал.

Кроме того, как следует из содержания акта проверки от 24.05.2013 № 12-09-06/87, при проверке сотрудниками отдела технологического лабораторного контроля за источниками загрязнения ГКУСО «Центр экологического мониторинга и контроля» (аттестат аккредитации испытательной лаборатории от 23.04.2012 № РОСС RU.0001.513095) 29.04.2013, 06.05.2013 и 07.05.2013 года были отобраны пробы сточных вод р. Шиловка выше и ниже сброса.

По результатам анализов, выполненных отделом лабораторного контроля ГКУСО «Центр экологического мониторинга и контроля», выявлен факт сброса сточных вод в р. Шиловка с превышением предельно-допустимой концентрации для водоемов рыбохозяйственного значения по азоту аммонийному в 27-45 раз, нитратам в 8-15 раз, по БПК5 в 13,5-35 раз, по фосфору фосфатов в 7-36 раз,

Факт превышения предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ подтверждается представленными в материалы дела актами отбора проб природных и сточных вод от 29.04.2013, от 06.05.2013, от 07.05.2013, протоколами КХА природных и сточных вод от 06.05.2013 № 15, от 07.05.2013 № 16, от 13.05.2013 № 18, от 13.05.2013 № 19, от 14.05.2013 № 22, от 14.05.2013 № 23, протоколами по токсикологическому анализу сточной и природной воды от 11.05.2013 № 8, от 11.05.2013 № 10.

Как следует из содержания акта проверки от 24.05.2013 № 12-09-06/87 (т. 2 л. д. 1 - 6), 23.05.2013 сотрудниками филиала ОАО «Екатеринбургский» ОАО «Славянка» прорыв канализационного коллектора устранен, сброс сточных вод в р. Шиловка прекращен.

Учитывая данные обстоятельства, сославшись на п. 1 ч. 2 ст. 39, п. 6 ст. 56, ч. 6 ст. 60, ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), ст. 1, 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), рассчитав размер причиненного ущерба в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (действовавшей в период аварии),  утвержденной Министерством природных ресурсов Российской Федерации Приказом от 13.04.2009 № 87 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства", на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Министерство ПРиЭ СО обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ОАО "Славянка", ответчик) о взыскании 9 265 018 рублей в качестве компенсации вреда, причиненного р. Шиловка в период с 29 апреля по 29 мая 2013 года, в результате сброса загрязняющих веществ со сточными водами с превышением предельно допустимой концентрации (ПДК) для рыбохозяйственных водоемов.

Суд первой инстанции, посчитав факт причинения и размер ущерба подтвержденными материалами дела, на основании статей 8, 15, 1064 ГК РФ заявленные истцом требования о возмещении ущерба удовлетворил.

Ответчик, обжалуя решение, настаивает на том, что участок сети, на котором произошел порыв, ему не принадлежат, а следовательно, оснований для удовлетворения требований истца не имелось. Указал, на то, что в Акте проверки № 12-09-06/87 от 24.05.2013 Министерством ПРиЭ СО указано на эксплуатацию им сетей военного городка № 1 в п. Зеленый Бор г. Екатеринбурга, что не соответствует действительности.

Судом апелляционной инстанции доводы жалобы исследованы