Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А50П-76/2014­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

наличии состава административного правонарушения.

При названных обстоятельствах, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено отсутствие вины товарищества в административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Кроме того, судом первой инстанции не были соблюдены положения ч.4 ст.170, ч.6 ст.210 АПК РФ, в соответствии с которыми судебный акт должен быть мотивированным, содержать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Как следует из заявления в арбитражный суд, товарищество указывало на отсутствие вины в его действиях, поскольку жилой дом №10 по ул.Пионерская вошел в состав «ТСЖ №2 Пожва»  лишь с 25.10.2013г. Однако, указанным доводам арбитражным судом 1 инстанции оценка дана не была, что повлекло принятие незаконного судебного акта  (ч.1 ст.270 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, что согласно  ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного апелляционная жалоба товарищества собственников жилья подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции – отмене.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, ч.1 ст. 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г.Кудымкаре   от 11 апреля 2014г. по делу № А50П-76/2014,  отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное 27 ноября 2013 года Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края постановление №2420 о привлечении  товарищества собственников жилья «ТСЖ №2 Пожва»   к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ к штрафу в сумме 40 000 руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края  Постоянное судебное присутствие в г.Кудымкаре.

Судья

С.П.Осипова