Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А60-50955/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности». Ответчик отсутствие вины в своих действиях доказал. Из представленных ответчиком доказательств видно, что он предпринял меры, необходимые и достаточные для выяснения правомерности введения товара в гражданский оборот. Ответчиком соответствующие доказательства не опровергнуты.

Поскольку согласно статье 1271 ГК РФ использование знака охраны авторского права является правом правообладателя, само по себе отсутствие подобного знака на приобретённых фигурках и упаковке  не подтверждает нарушение ответчиком прав истца. Соответствующее возражение на жалобу подлежит отклонению.

Таким образом, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и возражений сторон, при отсутствии доказательств наличия у истца права на обращение с настоящим иском, а также при наличии не опровергнутых доказательств реализации ответчиком правомерно введённых в гражданский оборот товаров, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене (п. 2 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2014 года по делу № А60-50955/2013 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"  (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924) в федеральный бюджет 2 000 (Две тысячи) руб. госпошлины за подачу иска.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"  (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924) в пользу индивидуального предпринимателя Гавриловой Елены Николаевны (ОГРНИП 309660207900011, ИНН 660201807060) 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за апелляционную жалобу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Балдин

Р.А. Богданова