Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А60-39824/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оказанных в спорном периоде услуг по водоснабжению, водоотведению  судом первой инстанции правомерно были удовлетворены требования истца о взыскании основного долга за отпущенную питьевую воду, принятые сточные воды.

          Как верно было указано судом первой инстанции,  требования ответчика об обязании привести договор  № 3971 от 02.10.2009 г. в соответствии с законодательными актами Российской Федерации не могут быть расценены судом в качестве встречных исковых требований согласно ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для их рассмотрения в рамках настоящего иска не имелось.

          В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2012г. по 02.12.2013 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, всего на сумму 7088руб. 69 коп.  

            Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.12.2013 г.   от неуплаченной суммы  и по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых соответствует п. 3  статьи 395 Гражданского кодекса и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем, правомерно удовлетворено судом.

         С  учетом изложенного, решение Арбитражного  суда  Свердловской области от  24  марта  2014 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения), предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда  Свердловской области от 24 марта 2014 года по делу № А60-39824/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Д.И.Крымджанова

В.Ю.Назарова