Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А60-51868/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6422/2014-АК

г. Пермь

02 июля 2014 года                                                   Дело № А60-51868/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя ООО "Евросеть-Ритейл" (ОГРН 1057748288850, ИНН 7714617793) – не явились,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 17) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 17)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 марта 2014 года

по делу № А60-51868/2013 

принятое судьей Н.Л. Дегонской

по заявлению ООО "Евросеть-Ритейл"

к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 17)

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

ООО "Евросеть-Ритейл" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 17) (далее – заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения от 19 сентября 2013 года №124 Р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2014  заявленные требования удовлетворены частично: решение фонда признано недействительным в части не принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в размере 305 793 руб. 48 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

 Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что  до рождения второго ребенка застрахованное лицо не имело заработка, следовательно, фондом правомерно на основании п. 11.1 Постановления Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 "Об утверждении положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", применена норма о расчете ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком исходя из должностного оклада застрахованного лица; по Бартновской Г.Р. и Соколовой Н.С. листки нетрудоспособности на 16 дней отпуска являются продолжением листков нетрудоспособности на 140 календарных дней, следовательно, оплата должна быть произведена по ним исходя из среднего заработка, исчисленного первоначально для оплаты отпуска по беременности и родам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Евросеть-Ритейл» с 15.05.2009 года состоит на учете по месту нахождения филиала «Уральский» в Государственном учреждении — Свердловском региональном отделении Фонда социального страхования РФ в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Руководителем филиала № 17 отделения Фонда принято решение № 180 Р от 06.06.2013 о проведении выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении страхователя ООО «Евросеть-Ритейл», зарегистрированного по месту нахождения Филиала «Уральский».

В ходе проведения проверки страховщиком не приняты к зачету расходы, произведенные с нарушением действующего законодательства в сумме 313 537 руб. 81 коп., в том числе: 2010г. – 17 160 руб. 84 коп. - расходы на выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет,  2011г. – 106 524 руб. 68 коп., из них: 4 899 руб. - расходы на выплату пособия на погребение, 1 218 руб. 40 коп. — расходы на выплату пособия по беременности и родам, 504 руб. 70 коп. - выплата единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, 97 561 руб. 95 коп. - расходы на выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, 2 340 руб. 63 коп. — выплата единовременного пособия при рождении ребенка с применением районного коэффициента в размере 70%, при установленном в размере 50%. В 2012г. -189 852 руб. 29 коп., в том числе: 460 руб. 16 коп. - сумма пособия по беременности и родам, 189 392 руб. 13 коп. - выплата пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

По результатам проведенной проверки составлен акт №243 Р от 27.08.2013, на который страхователем были представлены возражения.

Заинтересованным лицом по материалам выездной проверки вынесено решение № 124 Р от 19.09.2013 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Евросеть-Ритейл" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что  страхователем правомерно для исчисления пособия по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет принят за основу средний заработок застрахованного лица, рассчитанный за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая, каковым в этих правоотношениях является рождение первого ребенка

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что  до рождения второго ребенка застрахованное лицо не имело заработка, следовательно, фондом правомерно на основании п. 11.1 Постановления Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 "Об утверждении положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", применена норма о расчете ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком исходя из должностного оклада застрахованного лица; по Бартновской Г.Р. и Соколовой Н.С. листки нетрудоспособности на 16 дней отпуска являются продолжением листков нетрудоспособности на 140 календарных дней, следовательно, оплата должна быть произведена по ним исходя из среднего заработка, исчисленного первоначально для оплаты отпуска по беременности и родам.

Исследовав указанные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6, пунктом 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Страхователь обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ установлено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно пункту 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в том числе: беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии со статьей 11.2, пунктом 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица. Назначение и выплата пособий по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы) застрахованного лица.

В статье 14 Закона N 255-ФЗ установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В случае если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанных страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

Особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

В пункте 11 Положения приводится аналогичное толкование нормы, изложенной в статье 14 Закона N 255-ФЗ.

Пункт 6 Положения, так же как и статья 14 Закона N 255-ФЗ, дает понятие расчетного периода, за который исчисляется средний заработок - 12 календарных месяцев работы до наступления страхового случая или иные периоды, указанные в пунктах 10 и 11 Положения.

Пункт 11.1 Положения предусматривает, что в случае если застрахованное лицо в течение периодов, указанных в пунктах 6, 10 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, средний заработок определяется исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения) на день наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 9518/13 от 10.12.2013, если застрахованное лицо работало у страхователя до рождения первого ребенка более 12 месяцев, за что получало заработную плату, то исчисление страхователем пособия по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет должно осуществляться на основании пункта 11 Положения, то есть исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая. При этом предыдущим страховым случаем признается рождение первого ребенка.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что упомянутые расходы на выплату пособия по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста 1,5 лет (отпуск в связи со второй беременностью и родами) были произведены в 2010, 2011, 2012 годах по заявлениям застрахованных лиц - сотрудниц ООО "Евросеть-Ритейл".

Материалами проверки подтверждается и не оспаривается заинтересованным лицом, что каждая из сотрудниц до рождения первого ребенка работала в Обществе более 12 месяцев и имела заработок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что страхователем правомерно для исчисления пособия по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет принят за основу средний заработок застрахованного лица, рассчитанный за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая, каковым в этих правоотношениях является рождение первого ребенка, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные требования указанной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что до рождения второго ребенка застрахованное лицо не имело заработка, следовательно, фондом правомерно на основании п. 11.1 Постановления Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 "Об утверждении положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", применена норма о расчете ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком исходя из должностного оклада застрахованного лица, не принимается судом апелляционной инстанции, так как является ошибочными, противоречащими части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, согласно которой применение ранее действующего, до 01.01.2011, порядка исчисления пособия по уходу за ребенком не должно привести к уменьшению размера пособия при наступлении нового страхового случая, поскольку он применяется только при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Исходя из буквального толкования пункта 11.1 Положения он применяется, если застрахованное лицо не имело заработка