Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А60-51868/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая, то есть, если бы застрахованное лицо не имело заработка в течение 12 месяцев до рождения первого ребенка (предыдущий страховой случай), то страхователь обязан был определить средний заработок для исчисления ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком на основании тарифной ставки установленного застрахованному лицу разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения) на день наступления отпуска по уходу за вторым ребенком. (Постановление Президиума ВАС РФ N 9518/13 от 10.12.2013).

Кроме того, с 01.01.2011 п. 11 Положения N 375 действует в новой редакции, согласно которой в случае, если в 2 календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Таким образом решение суда первой инстанции в вышеуказанной части является законным и обоснованным.

Однако, при принятии решения судом первой инстанции не учтено, что в отношении Бартновской Г.Р. и Соколовой Н.С. страховые взносы доначислены по иному основанию, а не в связи с отпуском по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет.

Как следует из материалов дела, в отношении Бартновской Г.Р. и Соколовой Н.С. страховые взносы доначислены по основанию неверного определения заявителем расчетного периода.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ № 255 пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности -84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов – 86, при рождении двух или более детей – 110) календарных дней после родов.

Из указанного следует, что исчисление пособия по дополнительному листку нетрудоспособности, выданному на 16 календарных дней в связи с осложненными родами, производится по тем же правилам, что и расчет пособия по беременности и родам. Этот листок нетрудоспособности является продолжением листка нетрудоспособности по беременности и родам, расчет которого был произведен  исходя из заработка, начисленного за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу начала отпуска по беременности и родам.

Из материалов дела следует, что Бартновской Г.Р. и Соколовой Н.С. были выданы листки нетрудоспособности на 140 календарных дней отпуска по беременности и родам. Впоследствии указанным работницам были выданы дополнительные листки нетрудоспособности на 16 календарных дней в связи с осложненными родами, которые являются продолжением листков нетрудоспособности и не относятся к  самостоятельному страховому случаю – беременность и роды.

На основании изложенного оплата по дополнительному листку нетрудоспособности, выданному на 16 дней, который является продолжением отпуска по беременности и родам, должна быть произведена исходя из среднего заработка застрахованного лица, исчисленного первоначально для оплаты листка по беременности и родам, выданного на 140 календарных дней. 

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции о неправомерности не принятия к зачету расходов, произведенных обществом на выплату сотрудникам организации – Бартновской Г.Р. и Соколовой Н.С., пособий по беременности и родам в сумме 1678,56руб., являются ошибочными.

На основании изложенного, решение  Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2014 года по делу № А60-51868/2013 следует отменить в части признания недействительным решения Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №17)  № 124Р от 19.09.2013г. о непринятии к зачету расходов, произведенных работникам Бартновской Г.Р. и Соколовой Н.С.

         В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

         В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269,ч. 1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2014 года по делу № А60-51868/2013 отменить в части признания недействительным решения Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №17)  № 124Р от 19.09.2013г. о непринятии к зачету расходов, произведенных работникам Бартновской Г.Р. и Соколовой Н.С.

         В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

         В остальной части решение суда оставить без изменения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов

Г.Н.Гулякова