Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А60-18228/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (например, на сделки розничной купли-продажи).

Между тем, из материалов дела следует, что договором субподряда № 117 от 21.03.2013 срок выполнения работ установлен до 31.07.2013, обществом «ИВЦ проект-монтаж» работы выполнены в апреле-мае 2013 года; расчеты по договору производились должником в период с 02.04.2013 по 23.05.2013, то есть исполнение условий договора сторонами сделки производилось спустя некоторое время после его заключения. При наличии названных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В порядке применения последствий недействительности сделки по перечислению должником на счет ООО «ИВЦ проект-монтаж» денежных средств на сумму 5 000 000 руб. по платежному поручению № 10 от 23.05.2013, судом первой инстанции правильно применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ИВЦ проект-монтаж» в пользу должника 5 000 000 руб. 00 коп., а также восстановления задолженности ООО «СК Геркон С» перед ООО «ИВЦ проект-монтаж» в указанной сумме.

Иных доводов, опровергающих выводы суда и влекущих отмену или изменения обжалуемого определения,  апелляционная жалоба не содержат.

Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) определения в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2014 года по делу № А60-18228/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева

В.А. Романов