Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А50-19914/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6687/2014-ГК

г. Пермь

03 июля 2014 года                                                       Дело № А50-19914/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Г.Л. Паньковой,

судей                                      Л.Ф. Виноградовой, Ю.А. Голубцовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычёвой С.В.,

при участии:

от истца – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капитель» Логинова Игоря Васильевича: не явились,

от ответчиков: 1. конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Блокжилкомплект» Коновалову Александру Юрьевичу: Шайхутдинов С.Т., доверенность от 28.02.2014,

2. закрытого акционерного общества «ИЛЬТ»: Семенихин А.Ф., доверенность от 31.12.2013,

3. общества с ограниченной ответственностью «Газкомплектмонтаж»: не явились,

от третьих лиц: 1. общества с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр»: не явились,

2. общества с ограниченной ответственностью «Альтеро Плюс»: не явились,

3. «Удмуртский пенсионный банк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: Столяров О.А., доверенность от 06.03.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционные жалобы третьих лиц,

общества с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр»,

«Удмуртский пенсионный банк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 апреля 2014 года

по делу № А50-19914/2013,

принятое судьей Е.Д. Антоновой,

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капитель» Логинова Игоря Васильевича (ОГРН 1061840038952, ИНН 1834037994)

к конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Блокжилкомплект» Коновалову Александру Юрьевичу (ОГРН 1020201933377, ИНН 0265008950), закрытому акционерному обществу «ИЛЬТ» (ОГРН 1095027006470, ИНН 5027149960), обществу с ограниченной ответственностью «Газкомплектмонтаж» (ОГРН 1020201934224, ИНН 0265019871)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр» (ОГРН 1037739661805, ИНН 7730126601), общество с ограниченной ответственностью «Альтеро Плюс» (ОГРН 1071840007315, ИНН 1834042031)

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – «Удмуртский пенсионный банк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824)

к конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Блокжилкомплект» Коновалову Александру Юрьевичу (ОГРН 1020201933377, ИНН 0265008950),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Капитель» Логинов И.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к конкурсному управляющему ОАО «Блокжилкомплект» Коновалову А.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения следующего залогового имущества ООО «Капитель»:

-Автоматическая линия профилирования металлочерепицы типа «Каскад», инвентарный номер Ц0001051, в количестве одна штука;

-Автоматическая линия профилирования металлочерепицы типа «Корона», инвентарный номер Ц0001052, в количестве одна штука;

-Тандем из двух синхронизированных гидравлических прессов модель PS3551/61-D ТАС+PS3551/61-D с ЧПУ, инвентарный номер Ц0001053, в количестве одна штука;

-Автоматическая линия продольной резки металла с числовым программным управлением, инвентарный номер Ц0001054, в количестве одна штука;

-Центр пуансонной координатной пробивки модель IMAC HP S 1250*2000-S/N 488 c числовым программным управлением, инвентарный номер Ц0001055, в количестве одна штука;

-Двухстанционный универсальный станок модель IMAC KVA 200/6- S/N1119 4 без ЧПУ, инвентарный номер Ц0001056, в количестве одна штука;

-Синхронизированный гидравлический гибочный пресс модель PS 723/26-А-ТАС с числовым программным управлением, инвентарный номер Ц0001057, в количестве одна штука;

-Гидравлические гильотинные ножницы модель CI 301 числовым программным управлением, инвентарный номер Ц0001058, в количестве одна штука, по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Трудовая, 1, территория ОАО «Блокжилкомплект».

Определением суда от 22.11.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Ильт».

09.01.2014 в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд с ходатайством о вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (т. 2, л.д. 106- 107).

«Удмуртский Пенсионный банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском об истребовании из незаконного владения ОАО «Блокжилкомплект» следующего имущества:

-Тандем из двух синхронизированных гидравлических прессов, модель: PIS 3551/+PIS3551/61-D-TAC (IMPIANTO PIS 350+350) с числовым программным управлением, год выпуска: 2007, заводской номер: 0706/19/455802, производитель: «COLGAR S.p.A», Италия;

-Автоматическая линия профилированная металлочерепицы типа «Каскад», модель: С 443.01, год выпуска: 2007, номер 12327, производитель: «STAM S.p.A», Италия;

-Центр пуансонной координатной пробивки, модель: НР 1250 с числовым программным управлением, год выпуска: 2007, серийный номер: 488, производитель: «IMAC Italia s.r.l.», Италия.

-Двухстанционный универсальный станок, модель: KVA200/6 без числового программного управления, год выпуска: 2008, серийный номер: 1119, производитель: «IMAC Italia s.r.l.», Италия;

-Гидравлические гильотинные ножницы, модель CI301 с числовым программным управлением, год выпуска: 2007, заводской номер: 0710/564/459301, производитель: «COLGAR S.p.A», Италия;

-Синхронизированный гидравлический гибочный пресс, модель: PS 723/26-A-TAC с числовым программным управлением, год выпуска: 2007, заводской номер: 0710/565/458410, производитель: «COLGAR S.p.A», Италия.

Определением суда от 30.01.2014 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен «Удмуртский Пенсионный банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда от 13.02.2014 из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен ЗАО «Ильт», данное юридическое лицо привлечено в качестве соответчика с требованием об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО «Ильт» следующего имущества:

-Автоматическая линия профилирования металлочерепицы типа «Каскад», инвентарный номер Ц0001051, в количестве одна штука;

-Автоматическая линия профилирования металлочерепицы типа «Корона», инвентарный номер Ц0001052, в количестве одна штука.

ООО «Газкомплектмонтаж» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 03.03.2014 ООО «Газкомплектмонтаж» исключено из состава третьих лиц и привлечено в качестве соответчика.

ООО «Альтеро Плюс» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От конкурсного управляющего ООО «Капитель» поступило ходатайство о частичном отказе от иска в части истребования следующего имущества:

-Тандем из двух синхронизированных гидравлических прессов модель PS3551/61-D ТАС+PS3551|61D с ЧПУ, инвентарный номер Ц0001054, в количестве одна штука;

-Автоматическая линия продольной резки металла с числовым программным управлением, инвентарный номер Ц0001054, в количестве одна штука.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части прекращено по ч.1 ст. 150 АПК РФ. (определение суда от 13.02.2014).

Решением суда от 02 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Капитель» Логинова Игоря Васильевича к конкурсному управляющему ОАО «Блокжилкомплект» Коновалову Александру Юрьевичу, ЗАО «ИЛЬТ», ООО «Газкомплектмонтаж» отказано. В удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями «Удмуртский пенсионный банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ОАО «Блокжилкомплект» отказано.

Третьи лица, ООО «Банковский Долговой Центр» и «Удмуртский пенсионный банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с решением суда от 02 апреля 2014 года не согласны, в связи с чем обратились с апелляционной жалобой.

Третье лицо, ООО «Банковский Долговой Центр», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, истребовав из чужого незаконного владения спорное имущество. По мнению заявителя апелляционной жалобы, права собственности заявителя на спорное имущество подтверждается материалами дела, данный вопрос рассматривался Арбитражным судом Удмуртской Республики при рассмотрении дела № А71-11948/2010. Решением по данному делу суд подтвердил право собственности ООО «Капитель» на заложенное имущество и указал, что оно возникло на основании договора поставки  № 020608/7 от 02.06.2008 и первичной документации к нему. Преюдициальные обстоятельства о праве собственности заявителя на спорное имущество не подлежат доказыванию вновь. Спорное имущество подлежит передаче конкурсному управляющему ООО «Капитель» для проведения оценки и определения стоимости имущества в целях дальнейшей реализации имущества и удовлетворения требований кредиторов. Отказ, либо препятствие в передаче спорного имущества конкурсному управляющему влечет за собой затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов на проведение процедур банкротства и уменьшение конкурсной массы, за счет которой погашаются требования кредиторов.

Третье лицо, «Удмуртский пенсионный банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования Банка к ответчикам удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что имущество, передаваемое по соглашению № 82340 было осмотрено 03.04.2010, установлено его удовлетворительное состояние, его нахождение в производственном помещении. Местонахождение имущества согласовано сторонами в п. 2.1 соглашений об отступном. Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, Банком была проявлена требующая от него осмотрительность. Законодательство не содержит каких – либо норм об обязанности хозяйствующих субъектов содержать имущество, принадлежащее на праве собственности или на каком – либо ином вещном праве по месту регистрации. У Банка отсутствовали основания полагать, что имущество находится в чужом незаконном владении, следовательно, не началось и течение срока исковой давности. Фактически Банку стало известно о нахождении спорного имущества в незаконном владении ОАО «Блокжилкомплект» в октябре 2013 года при осуществлении мониторинга деятельности конкурсного управляющего ООО «Капитель», чьим кредитором является банк. Право собственности Банка на спорное имущество основано на соглашениях об отступном и подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-14667/2010 от 16.03.2011.

В судебном заседании представитель третьего лица, «Удмуртский пенсионный банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представители ответчиков, ОАО «Блокжилкомплект» и ЗАО «ИЛЬТ», возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах на жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

От третьего лица, ООО «Банковский Долговой Центр», поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ответчик, ЗАО «ИЛЬТ», в отзыве на апелляционные жалобы указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на то, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам возникновения права собственности к ЗАО «ИЛЬТ» на спорное имущество. Судом первой инстанции надлежащим образом изложены мотивы отклонения доводов истцов в подтверждение их титулов собственников на спорное имущество. Также судом первой инстанции правомерно по ходатайству ответчиков применен к исковым требованиям истцов срок исковой давности.

Ответчик, ООО «Блокжилкомплект», в отзыве на апелляционные жалобы указал на то, что не согласен с их доводами, а также указал на то, что право собственности ООО «Банковский Долговой Центр» на спорное имущество не подтверждается решением суда по делу № А71-11948/2010 от 01.02.2011, данное решение не является преюдициальным для рассматриваемого дела. 31 марта и 15 апреля 2010 года Удмуртский Пенсионный банк должен был узнать о том, что имущество находится на территории ОАО «Блокжилкомплект» при отсутствии законных оснований и, что именно ОАО «Блокжилкомплект» является надлежащим ответчиком по виндикационному иску.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом