Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А71-481/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-6936/2014-ГК

г. Пермь

09 июля 2014 года                                                   Дело № А71-481/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Лихачевой А.Н.,  Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» – представители не явились;

от ответчика, Муниципального  образования  г. Ижевск  в лице Администрации города Ижевска –  представители  не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Муниципального  образования   г. Ижевск  в лице Администрации г.  Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09  апреля  2014  года

по делу № А71-481/2014,

принятое судьёй  Е.В. Желновой

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр"               (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974)

к муниципальному образованию  г. Ижевск  в лице Администрации города Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)

о взыскании задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» (далее – ООО «УК-Ижкомцентр», УК, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному  образованию  «город Ижевск» в лице Администрации города Ижевск (далее – МО г. Ижевск, ответчик) о взыскании 679 923 руб. 55 коп. долга по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов  № 3, 5, 9, 19 по ул. Короткова, № 4, 10, 24, 28, 32 ,36, 38, 42, 42А, 44, 44А, 48, 50А, 56, 60 по ул. Автозаводская, № 1, 2, 3, 5, 6, 9, 13, 14, 16, 17, 21,23,24,25 по ул. Петрова на основании статей 46, 37, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 210, 249  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от  09 апреля 2014 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, МО г. Ижевск, не согласился с решением суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, которой просит решение арбитражного суда от 09.04.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указывает, что является специальным субъектом, в отношении которого подлежит применению постановление Администрации г. Ижевска от 29.09.2009 № 941, которым утвержден порядок внесения управляющей организации платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности. Ответчик утверждает, что в соответствии с п. 3.3, п. 3.4  указанного постановления для перечисления платы за ремонт многоквартирных  домов  в доле муниципальной собственности управляющая организация предоставляет Управлению ЖКХ  Администрации г. Ижевска заявку установленной формы; перечисление  платы за капитальный ремонт  многоквартирного дома осуществляется в безналичной форме путем перечисления средств  с лицевого  счета на расчетный счет управляющей организации в соответствии с заключенным договором долевого  финансирования капитального ремонта многоквартирного дома в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на эти цели.

Ответчик считает, что истцом не представлено доказательств факта реализации собственниками помещений многоквартирного дома способа управления многоквартирным домом, следовательно, и доказательств обоснованности предъявления требований по взысканию долга по оплате за капитальный ремонт.

По мнению заявителя, начиная с 2013 г., жилищное законодательство не предусматривает плату за капитальный ремонт и не предусматривает возможность её взимания с собственников помещений многоквартирного дома. Со ссылкой на  ст. 170 ЖК РФ ответчик указал, что фонд капитального  ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора.

Считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания платы за капитальный ремонт за 2013 г., так как нормы жилищного законодательства в настоящее время не предусматривают возможность управляющей организации  аккумулировать денежные средства, собранные собственниками многоквартирного дома для производства работ по капитальному ремонту на специальном счете; действующим законодательством не предусмотрено право управляющей  организации устанавливать плату за капитальный ремонт. Полагает, что взыскание платы за  капитальный ремонт управляющей компанией за 2013 г. может привести к неосновательному  обогащению истца.

МО г. Ижевск также указало в жалобе на несоответствие нормам действующего законодательства представленных истцом договоров управления, так как в преамбуле указанных договоров сторона – собственник квартиры не индивидуализирован (не указано ФИО собственника, номер квартиры).

По мнению заявителя, договоры управления с собственниками спорных многоквартирных домов не заключены в связи  с тем, что: договор управления многоквартирного дома, расположенного по ул. Петрова, 5 г. Ижевска подписан собственниками, проживающими в разных жилых помещениях многоквартирного дома; в договорах управления многоквартирных домов по ул. Петрова, 16, 9, ул. Короткова, 19, 3, 5 от имени всех собственников жилых помещений подписывает один из собственников  без указания доверенности, на основании которой возникли соответствующие полномочия; в договорах управления  многоквартирными домами по ул. Автозаводская, 50а, 32, 10, ул. Петрова, 10 г. Ижевска данные собственников помещений указаны без паспортных данных и правоустанавливающих документов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик представителя не направил.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, считая, что суд первой инстанции полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий  применению; просил оставить решение арбитражного суда от 09.04.2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами и подтверждено письмом Управления муниципального жилья Администрации г. Ижевска от 04.12.2013 № 11-23/3592 Муниципальное образование «город Ижевск»  является  собственником муниципального жилищного фонда, в состав которого входят жилые помещения в многоквартирных домах № 3, 5, 9, 19 по ул. Короткова, № 4, 10, 24, 28, 32 ,36, 38, 42, 42А, 44, 44А, 48, 50А, 56, 60 по ул. Автозаводская, № 1, 2, 3, 5, 6, 9, 13, 14, 16, 17, 21,23,24,25 по ул. Петрова (т. 4, л.д.12-29).

Согласно  представленным в материалы дела протоколам общих собраний и договорам управления многоквартирными домами  ООО «УК-Ижкомцентр»  осуществляет управление многоквартирными домами №№ 3, 5, 9, 19  по ул. Короткова с 01.09.2012; №№ 4, 24,28, 36,42, 42А, 60 по ул. Автозаводская с 01.09.2012; многоквартирными домами №№ 10, 32, 58А – с 01.04.2012; многоквартирными домами №№ 38, 44, 44А, 48, 56 - с 01.10.2012 - по ул. Петрова: многоквартирными домами №№ 1, 25 - с 01.07.2012; многоквартирным домом № 2 - с 01.04.2012; многоквартирными домами №№ 3, 5, 9 ,17, 24 - с 01.10.2012; многоквартирными домами  №№ 6, 13, 21, 23- с 01.09.2012 ; многоквартирными домами  №№ 14, 16 - с 01.08.2012 (т.1, л.д. 19-149, т.2, т.3, т.4 л.д. 1-10)

В соответствии с представленными протоколами общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов собственниками  были приняты решения о сборе платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере федерального стандарта, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы на капитальный ремонт в период 2012 г. - 2013 г. согласно расчёту истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 679923 руб. 55 коп.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения ООО «УК-Ижкомцентр» в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника имущества в многоквартирном доме (МКД) предусмотренной законом и договором обязанности вносить управляющей организации плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах; доказанности размера задолженности, отсутствия доказательств ее оплаты ответчиком.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в совокупности в соответствии со ст. 70 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (п. 1 ст. 158 ЖК РФ в действовавшей в спорный период редакции).

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего  на праве общей долевой собственности  собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 28 Правил № 491предусмотрено, что собственники помещений обязаны  нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае  управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо  путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся  членами  товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Заявленные истцом - УК - требования к ответчику - собственнику помещений в домах, находящихся в управлении истца, суд первой инстанции удовлетворил обоснованно и правомерно, исходя из вышеуказанных норм права.

Истцом представлен расчет суммы, подлежащей уплате ответчиком (том 1 л.д.15-17), расчет проверен судом апелляционной инстанции, является правильным, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из установленных федеральных стандартов оплаты, площади помещений ответчика, периода образования задолженности.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счёт средств местных бюджетов (п. 2 статьи 18 Федерального закона № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления).

Расходы