Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А50-3200/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6788/2014-АК

г. Пермь

10 июля 2014 года                                                               Дело № А50-3200/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.

судей  Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя Прокурора г. Березники Пермского края (ОГРН 1055900376927, ИНН5902293266): Демотко С.А., удостоверение;

от заинтересованного лица ООО "Технологии будущего" (ОГРН 1025901712286, ИНН 5911038696): Кузнецова С.С., паспорт, доверенность от 14.01.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Прокурора г. Березники Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 апреля 2014 года

по делу № А50-3200/2014,

принятое судьей Виноградовым А.В.

по заявлению Прокурора г. Березники Пермского края

к ООО "Технологии будущего"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

          Прокурор г. Березники Пермского края (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  "Технологии будущего" (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда, исключить суждение о допущенных прокурором г. Березники процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что прокурором выполнена обязанность по надлежащему извещению общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, требование от 21.01.2014 направлено Шаврину Н.М., представителю управляющей компании общества – ООО «Шаврин и Годовалов» по адресу г. Пермь, ул. Ласьвинская, 43.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве; решение суда считает законным и обоснованным.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле.

         Как следует из материалов дела, 22.01.2014 в ходе проведенной прокуратурой г. Березники с привлечением специалистов управления архитектуры и градостроительства администрации города Березники проверки соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности установлено, что в помещение аптеки по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки,79, не предусмотрена возможность входа и выхода людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, что является нарушением требований подп. "а" п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение о лицензировании), и п. 3.1 Отраслевого стандарта, СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 605.

         11.02.2014 по материалам проверки  Прокурор г. Березники Пермского края вынес в отношении ООО "Технологии будущего" постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

        С заявлением о привлечении ООО "Технологии будущего" к административной ответственности прокурор обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия существенных нарушений процессуальных норм, допущенных прокурором при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба прокурора не подлежит удовлетворению.

В ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлено, что ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензии), влечет ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данному пункту ст.14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 5 Закона №99-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности.

В соответствии с п.п. «а» п.5 Положения лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №1081 от 22.12.2011г. (далее - Положение) лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям, а именно иметь в наличии помещения и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

В соответствии с п.6 Положения осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» п.5 Положения.

Согласно пункту 3.1 Правил отпуска (реализации) лекарственных средств аптечных организаций, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 № 80, действовавших в момент выявления правонарушения и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (утратил силу с 02 марта 2014 года) все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации. У аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата. Помещения аптечных организаций должны отвечать техническим, санитарным, противопожарным и другим лицензионным требованиям и условиям (п. 3.7 Отраслевого стандарта).

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в Своде правил "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп, населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденного приказом Минрегиона России от 26.12.2011 N 605.

В соответствии с п. 1.2 СП 59.13330.2012 требования настоящего документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для маломобильных групп населения: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство. В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д., следует осуществлять проектирование в рамках "разумного приспособления" при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

       Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона РФ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и обществом не опровергнуто, что в нарушение указанных нормативных актов ООО «Технологии будущего» при осуществлении фармацевтической деятельности не предусмотрена возможность входа и выхода в помещение аптеки по вышеуказанному адресу маломобильным группам населения, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на доказанность наличия в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения.

Вина юридического лица на основании ст. 2.1 КоАП РФ установлена судом и заключается в том, что общество, имея возможность для соблюдения лицензионного требования, не предприняло всех зависящих от него мер для этого.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом   исчерпывающих мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности для их соблюдения, суду не представлены.

При этом, Арбитражным судом Пермского края отказано в привлечении общества к административной ответственности в ввиду нарушения прав привлекаемого лица при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы прокурора об отсутствии с его стороны процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении рассмотрены апелляционным судом и отклонены.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В пункте 24 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица – ООО «Технологии будущего».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения заявителя является: г. Березники, ул. Пятилетки, 79 (л.д. 43).

Законным представителем юридического лица является лицо, полномочия которого возникают в силу закона и учредительных документов.

Исходя из статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Полномочия единоличного исполнительного органа хозяйственного общества могут быть переданы управляющей организации в порядке п. 1 ст. 69 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" законным представителем общества с ограниченной ответственностью является единоличный