Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А50-3200/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнительный орган общества.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Такая регистрация осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего единолично исполнительного органа.

Согласно договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 20.12.20007 с дополнительным соглашением к нему от 20.12.2013 о продлении срока действия договора, полномочия исполнительного органа Общества переданы ООО "Шаврин и Годовалов".

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "Шаврин и Годовалов" является адрес: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, 88 (л.д. 57-60).

В соответствии с изложенным, данный адрес, указанный в учредительных документах ООО "Шаврин и Годовалов", является местом нахождения исполнительного органа Общества и местом государственной регистрации ООО "Шаврин и Годовалов".

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления извещения о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении как по адресу места нахождения исполнительного органа Общества, так и по юридическому адресу Общества.

Представленное в подтверждение извещения о времени и месте вынесения постановления прокурором требование от 21.01.2014 № 6-10-2014, направленное Шаврину Н. М. – представителю управляющему компанией Общества – ООО "Шаврин и Годовалов", на адрес: 614042, г. Пермь, ул. Ласьвинская, 43, не может быть признано надлежащим, поскольку оно направлено по иному почтовому адресу, отношение к которому Общество не имеет, а также с учетом того, что общество отрицает получение требования прокурора.

На основании вышеуказанного, прокурором допущены существенные нарушения при привлечении общества к административной ответственности, а указанный довод заявителя жалобы суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованный и противоречащий действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 21 апреля 2014г. по делу №А50-3200/2014 в обжалуемой  части оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Прокурора г.Березники Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Х.Риб

Л.Ю.Щеклеина