Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А71-10117/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Телегина 30/590 (Деловой Центр «Планета»),  на основании  решений собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Ижевск, ул. Телегина,30, 30/590 оформленных протоколом общего собрания собственников нежилых помещений №9 от 28.09.2010, заключен договор по управлению и предоставлению коммунальных услуг №УК-100 от 30.09.2010, в редакции соглашения №1 от 30.09.2011, сроком действия с 01.01.2010 по 31.12.2011, по условиям которого истец (по заданию собственников принял на себя обязательство предоставлять услуги по управлению, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставления коммунальных услуг и иной деятельности, направленной на достижение деятельности по эксплуатации Делового центра, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и 30/590.

Согласно пункту 5 Договора, оплата услуг и работ по договору производится ежемесячно в следующем порядке: оплата постоянной части платежей производится до 5 числа месяца следующего за расчётным на основании счёта, предоставляемого управляющей компанией. Постоянная часть включает в себя техническое обслуживание, уборку мест общего пользования, расходные материалы, в том числе и расходы по управлению в сумме 250 000 руб. Размер платежа каждого собственника определяется пропорционально занимаемых собственниками площадям. Оплата фактически потреблённых коммунальных услуг, приходящихся в том числе на места общего пользования, производится не позднее 10 месяца следующего за расчётным на основании предоставляемого управляющей компанией счёта пропорционально занимаемым собственниками площадей.

Общим собранием собственников нежилых помещений в зданиях по ул. Телегина,30 и 30/590 в г. Ижевске от 30.12.2012 (оформлено протоколом от 30.12.2012), собственники помещений приняли решения: расторгнуть договор №УК-100 от 30.09.2010, заключенный с ООО УК «Планета» с 01.04.2013; заключить договор на управление, техническое обслуживание и содержание общего имущества собственников нежилых помещений в Деловом Центре «Планета» с ООО «Деловой центр Планета» с 01.04.201.

Пунктом 6 указанного протокола собственники определили установить тариф на оплату услуг ООО УК «Планета» по договору управления №УК-100 от 30.09.2010 на период с 01 января 2013года по 31 марта 2013года в размере 0,5руб/м2. Кроме того, пунктом 9, 12 Протокола, собственники определили отменить ежемесячный платеж собственников помещений на мероприятия по обеспечению сохранности общей долевой собственности в размере 1,5руб./кв.м. и платы за капитальный ремонт.

Ответчик является сособственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и 30/590 (кадастровые номера: 18-18-01/048/2006-498; 18-18-01/048/2006-495; 18-18-01/048/2006-496; 18-18-01/048/2006-490; 18-18-01/030/2008-669; 18-18-01/046/2008-671, выписка из ЕГРП от 13.05.2013г. №01/013/2013-644).

Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском послужила не  оплата ответчиком счетов №2030 от 31.12.2012, №1827 от 31.12.2012, №119 от 31.01.2013, № 300 от 31.01.2013, №570 от 28.02.2013, №569 от 28.02.2013, №802 от 31.03.2013, №903 от 31.03.2013, №1031 от 30.04.2013, №1174 от 31.05.2013, №1299 от 30.06.2013, №1482 от 31.07.2013, №1588 от 31.08.2013 выставленных истцом на оплату услуг по договору управления, в том числе за предоставление коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений за период с декабря 2012года по август 2013года. По расчёту истца, задолженность ответчика составила 732 124,97руб. (с учётом принятых судом уточнений). Кроме того, истцом заявлено о взыскании 192 683,77 руб. пени, начисленных по п.6.7 Договора №УК-100 от 30.09.2010.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования: 59015руб. (в полном объеме счет за декабрь 2012года) + 22744руб.50коп. (услуги по управлению общим имуществом за период с 01.01.2013 по 01.04.2013)  + 58423,07руб. (услуги по вывозу ТБО, электроэнергия МОП за период с 01.01.2013 по 31.08.2013) исходил из выводов судов, сделанных при рассмотрении дел № №А71-8009/2013, №А71-3332/2013, установив, что истец доказал наличие у него статуса управляющей организации до 01.04.2013, признав обоснованными возражения ответчика в части неправомерного предъявления к оплате стоимости расходов на мероприятия по обеспечению сохранности общей долевой собственности в размере 1,5 руб./кв.м., капитальному ремонту общего имущества, а также стоимости услуг по управлению в размере 2руб/кв.м., суд пришел к выводу о том, что стоимость расходов по капитальному ремонту, а также предъявленные к оплате расходы на мероприятия по обеспечению сохранности общей долевой собственности подлежат исключению из расчета истца (в соответствии решением общего собрания).

Учитывая факт расторжения договора № УК-100 от 30.09.2010 с 01.04.2013, в также частичное удовлетворение требований истца в части взыскания суммы основного долга, требование в части взыскания пени удовлетворено пропорционально сумме долга (36609 руб. 77 коп.).

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не установил.

Помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, расположены в административном здании по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и 30/590 (кадастровые номера: 18-18-01/048/2006-498; 18-18-01/048/2006-495; 18-18-01/048/2006-496; 18-18-01/048/2006-490; 18-18-01/030/2008-669; 18-18-01/046/2008-671, выписка из ЕГРП от 13.05.2013г. №01/013/2013-644).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 248, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления N 64 от 23.07.2009).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В силу части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Проанализировав указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в ДЦ по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина 30 и 30/590, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящихся у него во владении, пользовании, распоряжении помещений, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально своей доле.

Вместе с тем, установив, что решением общего собрания собственников нежилых помещений в зданиях по ул. Телегина,30 и 30/590 в г. Ижевске от 30.12.2012, договор управления №УК-100 от 30.09.2010 заключенный истцом с собственниками расторгнут с 01.04.2013, при этом заключен другой договор №03-040-13 с ООО "Деловой Центр Планета" (действующей в качестве управляющей организации по управлению зданием ДЦ с 01.04.2013) суд пришел к верному выводу о том, что статус истца как исполнителя коммунальных услуг доказан до 01.04.2013.

Судом  первой инстанции, исследованы решения судов, принятых в рамках рассмотрения дел №А71-8009/2013 и №А71-3332/2013.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2013 по делу №А71-8009/2013 в иске о признании протокола от 30.12.2012 недействительным отказано; решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-3332/2013, решения истца, оформленные протоколом от 27.03.2013года, по большинству вопросов (в том числе касающихся распределения расходов, выбора Управляющей организации и заключения Договора управления), признаны недействительными), указал на то, что начиная с апреля 2013 года по настоящее время, между истцом и ответчиком не существует договорных отношений в рамках договора управления общим имуществом собственников в ДЦ  "Планета", следовательно, истец не имел права собирать плату за оказание услуг по управлению, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества ДЦ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, с учетом судебных актов принятых  в рамках дела № А71-8009/2013 и №А71-3332/2013 установил, что с 01.04.2013 по 31.08.2013, в качестве управляющей организации действует ООО "Деловой центр Планета" на основании договора управления, предоставления коммунальных услуг, технического обслуживания и содержания общего имущества собственников нежилых помещений в ДЦ "Планета" №03-040-13 от 11.03.2013, во исполнение условий которого третьим лицом в адрес ответчика были выставлены акты и счета на оплату оказанных услуг, оплаченные ответчиком, в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением собственников от 30.12.2012 с 01.01.2013 по 31.03.2013 установлен тариф на оплату услуг по указанному договору в размере 0,5 руб. за 1 кв.м. (п.6 протокола); отменены ежемесячные платежи на мероприятия по обеспечению сохранности общей долевой собственности в размере 1,5руб./кв.м., капитальному ремонту общего имущества, а также стоимости услуг по управлению в размере 2руб/кв.м.  (п. 9, 12 протокола подсчета голосов от 30.12.2012), поэтому обязанность по оплате услуг, связанным с управлением общим имуществом ДЦ «Планета» за период с 01.01.2013 по 01.04.2013 определена судом исходя из размера 0,5руб/кв.м. в соответствии с решением общего собрания собственников от 30.12.2012, а требования в части оплаты расходов на мероприятия по обеспечению сохранности общедолевой собственности и капитального ремонта, оставлены без удовлетворения, поскольку, учитывая решения, принятые собственниками (п.п. 9,12 Протокола подсчета голосов от 30.12.2012). Таким образом, стоимость услуги по управлению общим имуществом ДЦ Планета судом верно определена за период с 01.01.2013 по 01.04.2013 исходя из размера 0,5 руб./кв.м. в соответствии с решением общего собрания собственников от 30.12.2012, и составила 22 744руб.50коп. (15163 х 05 х 3).

Проанализировав доказательства, представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТБО в спорный период истцом

(договор на оказание услуг по вывозу и приему на полигон твердо-бытовых отходов №3/Н от 01.11.2011, заключенный между истцом и ООО «Эко-мед» (приложение №1 «Дислокация контейнерных площадок»: ул.Телегина,30), договор на оказание услуг по вывозу и приему на полигон твердо-бытовых отходов №1/2013 от 10.01.2013, заключенный с ИП Гимазетдиновым Н.Р. от 10.01.2013 (дислокация объектов обслуживания: ул.Телегина,30, 30/590), акты оказанных услуг №2312 от 20.12.2012, №024 от 31.01.2013, №051 от 28.02.2013, №076 от 31.03.2013, №0110 от 30.04.2013, №0147 от 31.05.2013, №0186 от 30.06.2013, №0199 от 31.07.2013, №0267 от 31.08.2013 (л.д.78-83, т.1), подписанные между истцом и ИП Гимазетдиновым Н.Р.; а также доказательства  в подтверждение оказания услуг энергоснабжения МОП: договор энергоснабжения №Р6560 от 28.03.2012, заключенный истцом с ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», приложение №2 к договору «Перечень точек поставки», с указанием МОП, ул.Телегина,30, акты приема-передачи электроэнергии за период март-август 2013года, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению частично в сумме 140 182руб.57коп., из которых: 59 015руб. (в полном объеме счет за декабрь 2012года) + 22 744руб.50коп. (услуги по управлению общим имуществом за период с 01.01.2013 по 01.04.2013) + 58 423 руб. 07 коп. (услуги по вывозу ТБО, электроэнергия МОП за период с 01.01.2013 по 31.08.2013). При этом суд, установив, что фактически услуги по вывозу ТБО и снабжению МОП электроэнергией оказаны истцом, в период с 01.04.2013 по 31.08.2013, отклонил возражения о том, что услуги по вывозу ТБО и снабжение электроэнергией МОП (в период с 01.04.2013 по 31.08.2013), оказаны третьим лицом, установив, что акты оказанных услуг за спорный период в рамках договора (с третьим лицом), в материалы дела не представлены, указанные акты за весь спорный период, подписанные с ИП Гимазетдиновым Н.Р. представлены со стороны истца. Доказательств обратного, не представлено (статья 65 АПК РФ). Учитывая отсутствие данной услуги в наименовании принятых работ непосредственно в актах, подписанных ответчиком с ООО «Деловой Центр «Планета» (л.д.155-159, т.1), оснований полагать, что данные услуги были оказаны, третьим лицом и оплачены ответчиком последнему, не установлено (в части вывоза ТБО); в части электроэнергии, суд установив что договор №01-2013/10 от 01.04.2013 на обслуживание электрических сетей и установок не заключён пришел к верному выводу о том, что расходы в сумме 58423 руб. 07 коп.  подлежат взысканию  в пользу истца,