Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А50-8787/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

в деле доказательствам.

Судом первой инстанции установлено, что объем поставленной в жилые дома тепловой энергии для нужд отопления в период с июля по декабрь 2012 года составил 5 946,47 Гкал (т.1 л.д.15-18).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 24.11.2011 № 285-т утвержден тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Тепловая станция "Кондратово" со следующей календарной разбивкой с 01.01.2012 по 30.06.2012 – 650,21 руб./Гкал без учета НДС, с 01.07.2012 по 31.08.2012 – 689,54 руб./Гкал без НДС, с 01.09.2012 по 31.12.2012 – 727,90 руб./Гкал без учета НДС.

Фактические затраты истца на теплоснабжение объектов ответчика в период с июля по декабрь 2012 года равные расходам ООО «ПСК», понесенным на покупку тепловой энергии у третьего лица подлежат определению (с учетом представленных доказательств) путем умножения объема тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика, на стоимость ресурса, установленного для ООО "Тепловая станция "Кондратово".

Несение иных расходов для поставки тепловой энергии ответчику истцом в рамках настоящего дела не доказано.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает доказанными фактические расходы истца на покупку у третьего лица тепловой энергии в количестве 5 956,47 Гкал за период с июля по декабрь 2012 года в размере 5 085 449 руб. 29 коп. При этом общая стоимость поставленных и подлежащих оплате ответчиком ресурсов за спорный период составила 10 748 777 руб. 03 коп.

Арифметическую правильность расчета истца, представленного в суд апелляционной инстанции, ответчик не оспорил, контррасчет не представил (статьи 9, 65, часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик потребленные энергоресурсы оплатил в сумме 6 404 000 руб. 00 коп. (платежные поручения – т.1 л.д.73-87).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 344 777 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств уплаты ответчиком истцу задолженности в сумме 4 344 777 руб. 03 коп. материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «ПСК» в указанной части.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО "ПСК" правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая установленный судом размер денежного обязательства ответчика перед истцом, апелляционный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 326 174 руб. 53 коп. за период с 20.07.2012 по 06.08.2013 (произведенный истцом по требованию суда апелляционной инстанции расчет).

Определенный истцом период просрочки положениям статьи 486, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит. Арифметическая правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена.

Вопреки доводам ответчика, в связи с отсутствием в платежных документах ООО "ЖилКомСтандарт-плюс" указания на период поставки ресурсов, истец в соответствии с положениями статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно при расчете размера процентов относил платежи в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Требование истца о взыскании процентов с 07.08.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2014 года подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 69 142 руб. 77 коп. исходя из цены иска 9 228 554 руб. 05 коп. Предметом рассмотрения суда в рамках настоящего дела являлись требования истца о взыскании 7 303 390 руб. 81 коп. (6 838 675 руб. 98 коп. задолженности, 464 714 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), в связи с чем размер государственной пошлины за подачу иска составляет 59 516 руб. 95 коп. В соответствии со статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 625 руб. 82 коп. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 38 064 руб. 62 коп. (4 670 951 руб. 56 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) х 59 516 руб. 95 коп. (государственная пошлина, подлежащая уплате при цене иска 7 303 390 руб. 81 коп.) : 7 303 390 руб. 81 коп. (размер исковых требований).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика, поскольку жалоба истца частично удовлетворена.

С истца в пользу ответчика подлежит взысканию 21 626 руб. 44 коп. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2014 года по делу № А50-8787/2013 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно Коммунальный Стандарт - плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" 4 670 951 (четыре миллиона шестьсот семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 56 коп., в том числе 4 344 777 (четыре миллиона триста сорок четыре тысячи семьсот семьдесят семь) руб. 03 коп. основного долга, 326 174 (триста двадцать шесть тысяч сто семьдесят четыре) руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, начиная с 07.08.2013 на сумму основного долга 4 344 777 руб. 03 коп. по день фактической уплаты задолженности, а также 40 064 (сорок тысяч шестьдесят четыре) руб. 62 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 4779 от 14.05.2013 государственную пошлину за подачу иска в размере 9 625 (девять тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно Коммунальный Стандарт - плюс" 21 626 (двадцать одну тысячу шестьсот двадцать шесть) руб. 44 коп. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина

Д.И.Крымджанова