Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2014 по делу n А50-14741/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

42.959.582,87 руб.

5)    объект по ул. Давыдова, 11:

обязательств и расчетов нет.

6)    объект по ул. Челюскинцев, 8:

Из материалов настоящего спора следует, что объединение «Пермпромжилстрой» построило два жилых помещения в жилом доме по ул. Челюскинцев, 8, в отношении которых вступившими в законную силу решениями Дзержинского районного суда г. Перми от 13.07.2009 и от 24.02.2009 признано право собственности за пайщиками Кооператива «Построим сами» (л.д. 268-272 т. 37), вследствие чего со стороны Должника обоснованно заявлено о необходимости учитывать в его пользу стоимости данных квартир в общей сумме  1.250.802,27 руб.

7)    Объект по ул. Малкова, 21:

По данному объекту между объединением «Пермпромжилстрой» и Кооперативом «Построим сами» заключено девять договоров долевого участия на общую сумму 7.322.619,58 руб., все они были расторгнуты соглашениями от 01.12.2005.

В связи с этим Кооператив «Построим сами» полагает возможным провести зачет соответствующих требований в счет исполнения обязательств по договорам долевого участия, заключенным применительно к объекту по ул. Большевистская, 175 (после переименования улицы – ул. Екатерининская, 175).

Также Кооператив «Построим сами» заявляет о зачете в счет исполнения обязательств применительно к этому же объекту своих требований к Должнику по неустойке в размере 833.611,40 руб. (за нарушение срока сдачи объекта по ул. Куфонина, 30) и 3.351.869,49 руб. (за нарушение срока сдачи объекта по ул. Куфонина, 32), начисленной на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Должник в отношении требований в 7.322.619,58 руб. и требования о неустойке заявил о пропуске исковой давности (л.д. 140, 145 т. 57).

Апелляционный суд не усматривает возможности зачесть требование по неустойке в счет исполнения обязательств по договорам долевого участия, поскольку соответствующие обязательства не являются однородными, их зачет противоречил бы положениям ст. 410 ГК РФ, а равно ст. ст. 63 и 137 Закона о банкротстве. Кроме того, с учетом времени обращения Кооператива «Построим сами» в арбитражный суд в рамках настоящего дела о банкротстве следует признать, что срок исковой давности пропущен для требования о неустойке применительно к объекту по ул. Куфонина, 30 (договорной срок ввода дома в эксплуатацию – 3-й квартал 2007 года, дом введен в эксплуатацию 28.12.2007), а также частично – для объекта по ул. Куфонина, 32 (договорной срок ввода в эксплуатацию – 3-й квартал 2008 года, дом введен в эксплуатацию 18.11.2011).

Однако апелляционный суд не усматривает оснований для применения исковой давности к требованию в размере 7.322.619,58 руб., поскольку из материалов настоящего спора очевидно, что соответствующие договоры участия в долевом строительстве применительно к объекту по ул. Малкова, 21 должны рассматриваться в совокупности с условиями генерального договора от 23.07.2003№ 23/07, которым предусмотрено, что внесенные денежные средства подлежат зачету в счет оплаты по заключаемым в дальнейшем договорам долевого участия в строительстве жилья. Соответственно, денежные средства в размере 7.322.619,58 руб. непосредственно после расторжения 01.12.2005 договоров участия в долевом строительстве должны были быть приняты объединением «Пермпромжилстрой» к учету во исполнение Кооперативом «Построим сами» обязательств по иным договорам, конкретизация которых могла быть установлена путем соответствующих запросов в адрес кредитора.

Следовательно, требования в размере 7.322.619,58 руб. должны быть учтены при анализе взаиморасчетов в пользу Кооператива «Построим сами».

Также необходимо учитывать доказательства передачи объединением «Пермпромжилстрой» Кооперативу «Построим сами» своих векселей на общую сумму 5.450.000 руб. в период с 02.12.2003 по 15.06.2004 (договоры и акты – л.д. 175-182 т. 37), задолженность по оплате которых со стороны Кооператива «Построим сами» перед объединением «Пермпромжилстрой» согласно акту взаимозачета от 04.10.2004 (л.д. 174 т. 37) отнесена ими в счет генерального договора от 23.07.2003 № 23/07 и, следовательно, подлежит учету во взаиморасчетах между Кооперативом «Построим сами» и Должником.

Кроме того, следует обратить внимание на обязательства сторон, связанные с объектом по ул. Большевистская (после переименования – Екатерининская), 175 в г. Перми.

Из числа заключенных между сторонами договоров участия в долевом строительстве применительно к данному объекту два договора (№№ 97 и 109) на общую сумму 1.702.559,09 руб. расторгнуты, а соответствующие денежные средства по согласованию сторонами зачтены в счет оплаты договоров №№ 56 и 94, заключенных напрямую между объединением «Пермпромжилстрой» и гражданами-бывшими пайщиками Кооператива «Построим сами» (л.д. 43 т. 16, л.д. 183-187 т. 37).

Помимо данных двух договоров между объединением «Пермпромжилстрой» и Кооперативом «Построим сами» в отношении жилых помещений в объекте по ул. Екатерининская, 175 к настоящему времени действуют договоры участия в долевом строительстве на общую сумму 30.487.532,29 руб., что не оспаривается участниками настоящего спора. Применительно к данным договорам у Должника имеется обязательство передать Кооперативу «Построим сами» соответствующие жилые помещения, а у Кооператива «Построим сами» - уплатить Должнику их стоимость.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к следующему.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленного Кооперативом «Построим сами» требования о включении в реестр Должника денежного требования в размере 12.343.315,36  руб. нужно учитывать, с одной стороны, общую сумму полученных Должником денежных средств (83.296.295,87 + 7.000.000 = 93.296.295,87 руб.), и, с другой стороны, размер исполнения со стороны Должника тем или иным способом:  12.066.147,01 руб. (объекты по ул. Малкова, 13, 15, 17) + 42.959.582,87 руб. (объекты по ул. Куфонина, 30 и 32) + 1.250.802,27 руб. (объекты по ул. Челюскинцев, 8) + 5.450.000 руб. (передача векселей) + 1.702.559,09 руб. (расторжение договоров №№ 97 и 109 для объекта по ул. Екатерининской, 175) + 30.487.532,29 руб. (действующие договоры для объекта по ул. Екатерининской, 175) = 93.916.623,53 руб.

Принимая во внимание, что исполнение со стороны объединения «Пермпромжилстрой» превышает общую сумму встречного предоставления со стороны Кооператива «Построим сами», оснований для включения заявленных последним денежных требований в состав реестра требований кредиторов объединения «Пермпромжилстрой» не усматривается.

В этой части обжалуемое апеллянтами определение арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2014 изменению не подлежит.

Применительно к обстоятельствам, касающимся требований о передаче жилых помещений, апелляционный суд обращает внимание на следующее.

Из материалов настоящего спора усматривается, что оплата заключенных с объединением «Пермпромжилстрой» договоров участия в долевом строительстве  осуществлялась Кооперативом «Построим сами» за счет денежных средств, привлекаемых путем заключения со своими пайщиками договоров паенакопления.

Такие договоры, заключенные Кооперативом «Построим сами» со своими участниками (пайщиками) Гнедко С.Н., Демидовой Л.Ю., Кузнецовым В.Г., Лузиной Т.И., Мокрушиным М.В., Ошевой Л.И., Стражец Л.Н. и Шадриным А.Ю. предусматривали, что Кооператив «Построим сами» принимает участие в финансировании строительства жилого помещения в целях предоставления его после окончания строительства пайщику в собственность, а пайщик вносит в оплату соответствующего жилого помещения первоначальный паевой взнос и последующие текущие вносы в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Как утверждает Должник, соответствующие договоры участия в долевом строительстве, заключенные между Кооперативом «Построим сами» и объединением «Пермпромжилстрой» в отношении жилых помещений, являвшихся предметом соответствующих договоров паенакопления, заключенных между Кооперативом «Построим сами» и пайщиками Гнедко С.Н., Демидовой Л.Ю., Кузнецовым В.Г., Лузиной Т.И., Мокрушиным М.В., Ошевой Л.И., Стражец Л.Н. и Шадриным А.Ю., не были оплачены со стороны Кооператива «Построим сами» в полном объёме. При этом со стороны названных пайщиков их обязательства перед Кооперативом «Построим сами» по внесению паевых взносов были исполнены надлежащим образом, что не оспаривается участниками настоящего обособленного спора.

 С учетом представления Должником доказательств неполной оплаты со стороны Кооператива «Построим сами» договоров участия в долевом строительстве, заключенных по существу в интересах пайщиков Гнедко С.Н., Демидовой Л.Ю., Кузнецовым В.Г., Лузиной Т.И., Мокрушиным М.В., Ошевой Л.И., Стражец Л.Н. и Шадриным А.Ю., арбитражный суд первой инстанции включил названных граждан в реестр требований по передаче жилых помещений в отношении соответствующих жилых помещений, но при этом отразил лишь частичное исполнение обязательств этих участников строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

При этом арбитражный суд первой инстанции не учел, что Гнедко С.Н., Кузнецовым В.Г., Лузиной Т.И., Мокрушиным М.В., Ошевой Л.И., Стражец Л.Н. и Шадриным А.Ю. в материалы настоящего дела представлены вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции, в соответствии с которыми за ними признано право собственности в отношении соответствующего жилого помещения в доме по ул. Екатерининской, 175 г. Перми, застройщиком которого выступает объединение «Пермпромжилстрой». При этом как объединение «Пермпромжилстрой», так и Кооператив «Построим сами» являлись участниками (ответчиками) всех судебных споров, в которых вышеназванные граждане выступали в качестве истцов.

Так, право собствености Гнедко С.Н. в отношении однокомнатной квартиры № 14 площадью 48,5 кв.м. на 4-м этаже дома 175/1 (2 позиция) по ул. Екатерининской в г. Перми признано решением Дзержинского районного суда г. Перми от 17.03.2011, которым также установлено выполнение Гнедко С.Н. обязательств по оплате строительства квартиры в полном объёме и отказал в принятии доводов объединения «Пермпромжилстрой» о частичном неисполнении Кооперативом «Построим сами» обязательств перед застройщиком (л.д. 12-14 т. 1).

Право собственности Кузнецова В.Г. в отношении однокомнатной квартиры № 89 площадью 47,7 кв.м. на 16-м этаже дома 175/1 (2 позиция) по ул. Екатерининской в г. Перми признано решением Дзержинского районного суда г. Перми от 22.04.2011, которым также установлено выполнение Кузнецовым В.Г. обязательств по оплате строительства квартиры в полном объёме, а позиция объединения «Пермпромжилстрой», отрицавшего это обстоятельство, квалифицирована как злоупотребление правами (л.д. 17-20 т. 4).

Право собственности Лузиной Т.И. в отношении 1002/50113 доли незавершенного строительства (пропорционально площади квартиры № 26) многоквартирного жилого дома № 175/2 (3 позиция) по ул. Екатерининской в г. Перми признано решением Дзержинского районного суда г. Перми от 11.08.2011, которым также установлено выполнение Лузиной Т.И. обязательств по оплате строительства квартиры в полном объёме (л.д. 16-18 т. 5).

Право собственности Мокрушина М.В. в отношении однокомнатной квартиры № 47 площадью 48,2 кв.м. на 9-м этаже дома 175/1 (2 позиция) по ул. Екатерининской в г. Перми признано решением Дзержинского районного суда г. Перми от 09.08.2011, которым также установлено выполнение Мокрушиным М.В. обязательств по оплате строительства квартиры в полном объёме (л.д. 20-22 т. 6).

Право собственности Ошевой Л.И. в отношении 1010/50113 доли на объект незавершенного строительства (пропорционально площади квартиры № 30) дома № 175/2 (3 позиция) по ул. Екатерининской в г. Перми признано решением Дзержинского районного суда г. Перми от 08.08.2011, которым также установлено выполнение Ошевой Л.И. обязательств по оплате строительства квартиры в полном объёме (л.д. 23-28 т. 8).

Право собственности Стражец Л.Н. в отношении двухкомнатных квартир № 33 и № 34 площадью соответственно 78,3 кв.м. и 78,2 кв. м на 7-м этаже дома 175/1 (2 позиция) по ул. Екатерининской в г. Перми признано решением Дзержинского районного суда г. Перми от 08.04.2011, которым также установлено выполнение Стражец Л.Н. обязательств по оплате строительства квартир в полном объёме (л.д. 10-13 т. 7).

Право Шадрина А.Ю. в отношении 493/77968 доли на объект незавершенного строительства (пропорционально площади квартиры № 14) в  праве собственности на незавершенный строительством дом по ул. Екатерининская, 175/3 (4 позиция) в г. Перми признано решением Дзержинского районного суда г. Перми от 23.08.2011, которым также установлено выполнение Шадриным А.Ю. обязательств по оплате строительства квартиры в полном объёме (л.д. 27-32 т. 9).

Данные вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ являются обязательными для арбитражного суда по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, применительно к требованиям Гнедко С.Н., Кузнецова В.Г., Лузиной Т.И., Мокрушина М.В., Ошевой Л.И., Стражец Л.Н. и Шадрина А.Ю.,  надлежит исходить из исполнения данными участниками строительства в полном объёме обязательств перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения, поскольку только в этом случае могло возникнуть для них соответствующее право собственности в отношении жилого помещения.

Вследствие этого обжалуемое определение от 04.04.2014 подлежит изменению (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), в соответствии с условиями соответствующих договоров участия в долевом строительстве необходимо установить, что сумма, уплаченная участником строительства и подлежащая учету в составе реестра требований о передаче жилых помещений объединения «Пермпромжилстрой», составляет:

- для Гнедко С.Н. – 830.852,91 руб.;

- для Кузнецова В.Г. – 743.048 руб.;

- для Лузиной Т.И. - 1.006.555,01 руб.;

- для Мокрушина М.В. – 865.804,73 руб.;

- для Ошевой Л.И. – 1.349.209,01 руб.;

- для Стражец Л.Н. – 2.614.651,21 руб.;

- для Шадрина А.Ю. – 1.425.864,15 руб.

Неисполненные обязательства перед застройщиком объединением «Пермпромжилстрой» у данных участников строительства отсутствуют.

Вместе с тем из материалов настоящего спора усматривается, что со стороны Кооператива «Построим сами» не в полном объёме перечислены денежные средства по договорам участия в долевом строительстве, заключенным в отношении квартир №№ 11, 22, 53 и 71, в связи с чем оснований для изменения обжалуемого определения от 04.04.2014 в пользу Кооператива «Построим сами» не усматривается.

Также не в полном объёме перечислены денежные средства в счет оплаты по договору участия в инвестировании строительства от 11.08.2004 № 55,