Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А60-3061/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5757/2014-ГКу

г. Пермь

14  июля 2014  года                                                   Дело № А60-3061/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08  июля 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено  14  июля 2014   года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:        

             Судьи                                                                    Дружининой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества  с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" – представители не явились;

от ответчика, закрытого  акционерного  общества  Строительная компания "СТРОЙТЭК" -   Меженина Е.К. по доверенности № 3 от 03.04.2014 г.; Габова М.А.  по доверенности № 5 от 02.06.2014 г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу  ответчика - закрытого  акционерного  общества  Строительная компания "СТРОЙТЭК"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от  31  марта    2014  года

по делу № А60-3061/2014,

рассмотренному  судьёй  Е.В. Селивёрстовой

в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к закрытому акционерному обществу Строительная компания "СТРОЙТЭК"  (ОГРН 1036603490109, ИНН 6660015639)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

         Общество  с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее– ООО "СТК", истец ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании с закрытого акционерного  общества Строительная компания "СТРОЙТЭК" (далее – ЗАО Строительная компания "СТРОЙТЭК") 100 472 руб. 82 коп. долга за тепловую энергию, поставленную по договору от 01.09.2012 № 41234 в июле-августе 2013 г., 4 936 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2013 г. по 29.01.2014 г. с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга на основании ст.ст. 309, 310,  395, 408, 486, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

          Определением арбитражного суда от 05.02.2014 г. дело было назначено к рассмотрению  в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1-3).

          20.03.2014 г. в Арбитражный суд  Свердловской области  от истца поступило ходатайство об отказе от взыскания основной задолженности в размере 100 472 руб. 82 коп. в связи с ее оплатой ответчиком.

          В результате уточнения исковых требований  в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом рассмотрены требования о  взыскании  3980 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2013 г.  по 18.02.2014 г. (л.д. 78).

          Решением арбитражного суда от  31 марта 2014 г. (судья Е.В. Селивёрстова) исковые требования удовлетворены. С ЗАО Строительная компания "СТРОЙТЭК" в пользу ООО "СТК"  взыскано  3980  руб. 28 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2013 г. по 18.02.2014 г. Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 100 472 руб. 82 коп. прекращено.

Ответчик, ЗАО Строительная компания "СТРОЙТЭК",  не согласился с решением суда   по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель полагает, что спор подлежал рассмотрению с обязательным привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ЗАО "Мегамарт", о привлечении которого заявлял ходатайство ответчик.

Ответчик утверждает, что  договор теплоснабжения № 41234 от 01.09.2012 г. был заключен в ходе строительства объекта в рамках исполнения обязанностей ЗАО Строительная компания "СТРОЙТЭК"  как Заказчиком, ЗАО "Мегамарт" как Инвестором, ООО “Уральские торговые сети“ как Застройщиком в соответствии с условиями  инвестиционного договора № 20  ОТ 04.07.2011 г.

Указывает, что после завершения  строительства объект (торговый комплекс по ул. 8 Марта-Академика Шварца в г. Екатеринбурге) 19.12.2012 г. был сдан в эксплуатацию, 20.12.2012 г. передан по акту приемки законченного строительством объекта.

По мнению ответчика, все  обязательства ЗАО Строительная компания "СТРОЙТЭК" по договору теплоснабжения № 41234 от 01.09.2012 г. выполнило, в связи с прекращением прав на выстроенный объект  были направлены письма в адрес ООО "СТК" с просьбой о расторжении указанного договора.

ЗАО Строительная компания "СТРОЙТЭК" считает, что обязанность по оплате возникшей задолженности возникла у ЗАО "Мегамарт", который в спорном периоде являлся собственником объекта.

Утверждает, что в связи с поступлением оплаты суммы долга  от ответчика, у истца фактически возникает  неосновательное обогащение; оплата ЗАО Строительная компания "СТРОЙТЭК" суммы долга по исковому заявлению не является основанием полагать наличие у ответчика обязанности по оплате задолженности за третье лицо - ЗАО "Мегамарт".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ООО "СТК", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, считая   обжалуемый судебный акт законным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства и доказательств, имеющихся в деле,  просил решение арбитражного суда  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец представителя не направил.

Апелляционная жалоба в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного  истца  о времени и месте судебного заседания.

           Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Как следует из материалов дела между ООО "СТК"  как теплоснабжающей организацией и ЗАО Строительная компания "СТРОЙТЭК"  как потребителем был  заключен договор теплоснабжения № 41234 от 01.09.2012 г. (л.д. 20).

            Согласно п. 1.1 указанного договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

           В соответствии с п. 4.3 договора № 41234 от 01.09.2012 г.  до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную  в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

          Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в Приложении № 3 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 11.10.2012 г. к договору теплоснабжения № 41234 от 01.09.2012 г., в соответствии с которым тепловая энергия поставляется в отношении торгового центра, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта-Академика Шварца, 9 площадью 22130,3 кв.м. (л.д. 49)

          Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,  истец в период с  июля 2013 г. по август 2013 г. поставил на обусловленные договором № 41234 от 01.09.2012 г.   объекты  тепловую энергию в количестве 50,43  Гкал, теплоноситель  1 451,4 м3 на общую сумму 100 472 рубля 82 коп., выставил к оплате счета-фактуры (л.д. 55-56).

          Наличие неоплаченной  задолженности  за поставленную ЗАО Строительная компания "СТРОЙТЭК"  тепловую энергию, теплоноситель  в размере  100 472 рубля 82 коп.   послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

           Прекращая производство по делу в части взыскания основного долга в размере 100 472 руб. 82 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта оплаты ответчиком в полном объёме  суммы основного долга, правомерности заявленного ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

           Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3980  руб. 28 коп. за период с 11.08.2013 г. по 18.02.2014 г., суд первой инстанции исходил из   наличия оснований для применения ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса.

          Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителей ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

    Согласно ст. 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса (энергоснабжение), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

  В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

  Факт поставки истцом в спорном периоде тепловой энергии на обусловленные договором № 41234 от 01.09.2012 г.   объекты  сторонами не оспаривается, доказан материалами дела.

  Согласно расчету истца, принятому судом размер основного долга при подаче искового заявления составил 100 472 руб. 82 коп.

  Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен довод апелляционной жалобы о прекращении   обязательств  ЗАО Строительная компания "СТРОЙТЭК" по договору теплоснабжения № 41234 от 01.09.2012 г. в связи с прекращением прав на обслуживающий объект недвижимости и исполнением обязательств по инвестиционному договору № 20 от 04.07.2011 г. как заказчиком.

  В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора  теплоснабжения № 41234 от 01.09.2012 г.   настоящий договор действует с момента подписания по 31.12.2012 г. включительно.

В случае утраты потребителем прав на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках настоящего договора, действие настоящего договора в отношении этого объекта прекращается досрочно. При прекращении прав на обслуживаемый объект последней датой действия настоящего договора является последняя дата существования прав потребителя на обслуживаемый объект.

Согласно пункту 7.4 договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем через месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено либо прекращение его действия по заявлению стороны, направленному  не менее, чем за месяц до окончания срока договора, либо в результате прекращения прав истца на строящийся объект.

  В обоснование прекращения прав на построенный объект по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, 1, ответчик ссылается на условия инвестиционного договора № 20 от 04.07.2011 г., в рамках которого ЗАО «Строительная компания «СТРОЙТЭК» приняло на себя обязательства осуществить строительство объекта и после завершения строительства  и сдачи  объекта в эксплуатацию передать инвестору  в собственность часть инвестора и общую часть путем оформления передаточного акта (пункт 2.1 инвестиционного договора).

  Согласно п. 5.5 указанного договора  инвестор принимает у заказчика часть объекта инвестора и общую часть объекта с внутренними сетями и  сооружениями по форме КС-14 с соблюдением  условий, предусмотренных договором № 20 от 04.07.2011 г. Заказчик и инвестор оформляют акт приема-передачи в трех идентичных по содержанию  экземплярах.

  Пунктом 5.8 указанного договора предусмотрено, что обязательства заказчика по отношению к инвестору по настоящему договору считаются  выполненными  с момента подписания  сторонами актов, предусмотренных п. 5.6 настоящего договора.

   В подтверждение факта окончания строительства объекта, в материалы дела ответчиком были представлены: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-1580 от 19.12.2012 г.  двухэтажного здания торгового центра со встроенной трансформаторной подстанцией (№ 1 по ГП), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Академика Шварца,1, выданное Администрацией г. Екатеринбурга ООО  “Уральские торговые сети“; акт  от 20.12.2012 г. приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в составе ЗАО Строительная компания "СТРОЙТЭК",  ЗАО "Мегамарт",  ООО  “Уральские торговые сети“, которые подтверждают факт завершения строительства и сдачи его в эксплуатацию (л.д. 71-75).

Вместе с тем, указанные документы свидетельствуют об окончании строительства объекта и его приемку комиссией в эксплуатацию на предмет соответствия санитарно- эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам, но не подтверждают передачу его Инвестору в материально- правовом отношении и выбытие