Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А60-51387/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работы по  подготовке проектной документации для объектов капитального строительства, в то время, как общество привлечено за нарушение санитарных правил.

Доводы Общества о том, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, отклоняются в силу следующего.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение, выразившееся в несоблюдении санитарных правил,  было выявлено должностным лицом в ходе проведения проверки исполнения ранее выданного предписания - 08.10.2013, срок привлечения к административной ответственности начинает исчисляться именно с этой даты. Следовательно, постановление от 29.11.2014 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и не подтвердили наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

На основании изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для признания постановления незаконным и его отмены (ст. 211 АПК РФ).

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие об ошибочности принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений, поименованных в ст. 270 АПК РФ и позволяющих изменить или отменить судебный акт, апелляционным судом не выявлено.

Следовательно, судебный акт, принятый законно и обоснованно, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля  2014г. по делу №А60-51387/2013 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу   закрытого акционерного общества «Тандер»   –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Х.Риб

Л.Ю.Щеклеина