Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А60-180/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6982/2014-ГК

г. Пермь 

15 июля 2014 года                                                                     Дело №А60-180/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Сусловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца (ОАО "Главное управление обустройства войск"): Атяскин С.Н. (доверенность от 31.12.2013 №341, паспорт),

от ответчика (Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации): Крапивина Ю.Н. (доверенность от 27.01.2014 №3753А, паспорт),

от третьих лиц (Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации», Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 апреля 2014 года

по делу № А60-180/2014,

принятое судьей Липиной И.В.,

по иску ОАО "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

третьи лица: Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации»  (ОГРН 1087746462616, ИНН 7704684769), Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260)

о взыскании задолженности по государственному контракту,

установил:

ОАО "Главное управление обустройства войск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации» о взыскании суммы 46 650 868 руб. 05 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контракту №1-КС-1 от 16.07.2007.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований к Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации», просил считать ответчиком по настоящему делу Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации. Уточнения приняты судом первой инстанции.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации», Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2014 исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Главное управление обустройства войск" взыскан основной долг в сумме 45 728 649 руб. 67 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Главное управление обустройства войск" взысканы денежные средства в сумме 196 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска. В отношении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" производство по делу прекращено.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Доводы ответчика сводятся к тому, что предъявленные к возмещению затраты на проведение пуско-наладочных работ, а также иные затраты, связанные с выполнением иных работ по вводу дома в эксплуатацию являются дополнительными и государственным контрактом предусмотрены не были. Спорные работы не предъявлялись в установленном законом порядке к приемке и оплате, не оформлялись акты формы КС-2, справки формы КС-3, также указанные документы не были направлены в адрес ответчика. Сам по себе факт ввода дома в эксплуатацию не является доказательством того, что проведение данных работ было необходимо. При отсутствии заключенного в установленном порядке государственного контракта на оказание спорных услуг оснований для удовлетворения исковых требований, основанных на фактическом оказании таких услуг, не имеется. Дополнительных соглашений об изменении цены контракта, объемов работ и их сметной стоимости также не заключалось. Таким образом, требования истца в части, превышающей цену контракта, не подлежат удовлетворению. Ответчик также отмечает, что по данному контракту составлены «минусовые» акты, сумма которых в целом превышает стоимость выполненных работ на 922 218 руб. 38 коп., в связи с чем, задолженность по оплате отсутствует. Помимо прочего, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности относительно требований по задолженности на сумму 1 017 783 руб. 36 коп.

Третье лицо, Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации», представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на то, что решение не является основанным на законе. В отзыве третье лицо поддерживает позицию ответчика по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 16.07.2007 между 37 отделом капитального строительства Приволжско-Уральского Военного округа (заказчик), ФГУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" (плательщик) и 1245 Управлением начальника работ - филиал Федерального Государственного Унитарного предприятия "Управления обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" (генподрядчик), заключен государственный контракт на выполнение государственного заказа по выполнении подрядных работ по результатам конкурсного отбора №1-КС-1, по условиям которого (пункт 1.1) на основании проведенного заказчиком тендера на производство строительно-монтажных работ по капитальному строительству (протокол конкурсной комиссии №3 от 05.02.2007) генподрядчик принял на себя обязательства выполнения собственными силами и с привлечением специализированных субподрядных организаций генерального подряда на Строительство 18-ти этажного каркасно-монолитного жилого дома на 72 квартиры в п. Кряж, Самарской области, шифр: 1-К/ЖД-6-17, (лот №1) с утвержденного в установленном порядке титульного списка капитального строительства на 2007г., и в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Перечень и объем подлежащих выполнению работ стороны согласовали путем подписания проектно-сметной документации (п. 1.1).

Согласно п. 2.1, 2.2 контракта стоимость работ в текущих ценах по состоянию на июнь 2007г. составляет 58 000 000 руб. Объемы работ или их стоимость, превышающие проектное количество или утвержденную сметную стоимость объекта, уточняются письменным распоряжением, оформляются дополнительным соглашением.

Сроки выполнения работ определены сторонами в п. 3.1 контракта и в графике производства работ (Приложение №1), согласно которым начало выполнения работ приходится на июнь 2007г., окончание – декабрь 2007г.

Пунктом 4.7 контракта установлена обязанность генподрядчика по поставке оборудования.

Согласно п. 4.13 контракта генподрядчик обязался ввести объект в эксплуатацию.

В силу п. 7.2, 7.4 контракта, оплата по счетам-фактурам осуществляется в порядке, установленном в Министерстве обороны РФ. Проверка и акцепт счетов осуществляется заказчиком в течение 3-х рабочих дней с момента их предъявления генподрядчиком и соответственно плательщиком в течение 2-х рабочих дней с выдачей заключения по выставленным счетам. Представленные заказчиком счета за выполненные генподрядчиком работы подлежат оплате в пределах 95% от стоимости строительства. Оставшиеся 5% работ оплачиваются в течение 30-ти дней после завершения строительства объекта, представления окончательного расчета по объекту и Акта приемки государственной комиссией, оформленного в соответствии с требованиями Приказа МО РФ от 2000 года за №410.

Впоследствии сторонами контракта подписано дополнительное соглашение №1 от 11.11.2008, в котором определено, что 37 отдел капитального строительства Приволжско-Уральского Военного округа из «заказчика» переименовано в «государственного заказчика» и его права и обязанности как государственного заказчика переданы Главному управлению Государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации, из числа сторон контракта исключен плательщик – Федеральное государственное учреждение «Управление Приволжско-Уральского военного округа», стороной контракта – заказчиком признано Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно п. 4.3.3 дополнительного соглашения №1 от 11.11.2008 оплата выполненных работ по государственному контракту осуществляется с лицевого счета ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа». Расчеты за выполненные по контракту работы производятся в установленном контракте порядке (п. 4.3.7 дополнительного соглашения №1).

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации №576 от 26.06.2009 ФГУП «Главное управление обустройства войск МО РФ» было приватизировано путем преобразования в ОАО «Главное управление обустройства войск».

Распоряжением заместителя главы городского округа – Главой администрации Куйбышевского района г.о.Самара №204 от 23.11.2010 – жилому дому строительный шифр 1-К/ЖД-6-17 присвоен адрес: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Егорова, 2.

04.02.2011 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 63301000-006Э.

В подтверждение факта выполнения строительных работ в период с 01.06.2011 по 11.07.2011 общей стоимостью 42 556 724 руб., а также приобретения оборудования стоимостью 1 607 425 руб. 52 коп. и проведения пуско-наладочных работ стоимостью 1 422 493 руб. 34 коп. в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3), в том числе: №8110 от 18.03.2011 на сумму 104 668 руб.; №8242 от 22.04.2011 на сумму 344 940 руб.; №8302 от 26.04.2011 на сумму 1 294 422 руб.; №8356 от 31.05.2011 на сумму 85 879 руб.; №8374 от 01.06.2011 на сумму 40 150 руб.; №8374-А от 01.06.2011 на сумму 274 798 руб.; №8375 от 01.06.2011 на сумму 106 886 руб.; №8376 от 01.06.2011 на сумму 284 785 руб.; №8378 от 01.06.2011 на сумму 875 427 руб.; №8379 от 01.06.2011 на сумму 60 948 руб.; №8381 от 01.06.2011 на сумму 147 932 руб.; №8414 от 06.06.2011 на сумму 608 226 руб.; №8482 от 06.06.2011 на сумму                 463 944 руб.; №8397 от 06.06.2011 на сумму 2 208 745 руб.; №8421 от 07.06.2011 на сумму 425 316 руб.; №8427 от 07.06.2011 на сумму 152 645 руб.; №8483 от 08.06.2011 на сумму 1 234 759 руб.; №8486 от 08.06.2011 на сумму            2 416 804 руб.; №8501 от 09.06.2011 на сумму 22 953 889 руб.; №8383 от 17.06.2011 на сумму 19 560 руб.; №8746 от 11.07.2011 на сумму 8 462 001 руб. Названные документы подписаны заказчиком – ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» и подрядчиком – 1245 Управлением начальника – Филиал ОАО «ГУОВ» работ без замечаний.

В качестве доказательств приобретения и установки на объекте инженерного оборудования стоимостью 1 607 425 руб. 52 коп. истцом представлены акт передачи оборудования в монтаж б/н от 02.08.2010, акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) №8112 от 18.03.2011, а также ведомости установленного оборудования на объект 1-К/ЖД-6-17, содержащие перечень данного оборудования. Указанные документы также подписаны со стороны подрядчика – 1245 Управлением начальника – Филиал ОАО «ГУОВ» и со стороны заказчика – ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» без замечаний.

Помимо этого истцом собственными силами, а также с привлечением иных подрядных организаций на объекте произведены пуско-наладочные работы общей стоимостью 1 422 493 руб. 34 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости работ (формы КС-3), в том числе: №2841 от 31.12.2010 на сумму 33 140 руб. 62 коп.; №99 от 30.12.2010 на сумму 89 416 руб. 86 коп.; №1 от 15.12.2010 на сумму 710 750 руб. 58 коп.; №288/1 от 29.12.2010 на сумму 282 149 руб. 50 коп.; №2449 от 24.11.2010 на сумму 37 128 руб. 62 коп.; №383 от 23.11.2010 на сумму 28 536 руб. 18 коп.; №99 от 23.11.2010 на сумму 241 370 руб. 98 коп.

По мнению истца, общая стоимость работ, выполненных истцом как генподрядчиком на объекте, и связанных с выполнением