Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А71-14372/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7197/2014-ГК

г. Пермь

16 июля 2014 года                                                                Дело № А71-14372/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

от истца  ООО "Городская управляющая компания в жилищно - коммунальном хозяйстве г. Сарапула", от ответчика ООО "Удмуртские коммунальные системы": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 апреля 2014 года

по делу № А71-14372/2013, принятое судьей Е.В. Желновой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (далее – ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС», ответчик) о взыскании 4 997 872,03 руб. убытков, вследствие поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества. Кроме того, истец заявил к взысканию с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В ходе судебного заседания от 19.03.2014 судом на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 5 928 906 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2014 года (резолютивная часть от 09.04.2014, судья Е.В. Желнова) исковые требования ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» удовлетворены. С ООО «УКС» взысканы в пользу ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» убытки в сумме 5 928 906  руб. 40 коп., а также взыскано 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 44 890 руб.23 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску; С ООО «УКС» в доход федерального бюджета РФ взыскано 7 754 руб. 30 коп. госпошлины по иску.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал со ссылками на приложение № 1 к Правилам № 354, СанПин 2.1.4.2496-09, п. 104, 105, 108, 109, 110 Правил № 354 о несогласии с выводами суда о том, что температура должна быть не меньше 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия не зависимо от применяемой системы теплоснабжения, ненадлежащее качество ГВС подтверждено актами, учитывая, что у истца отсутствует право требовать возмещение убытков основываясь на нормах СанПин 2.1.4.2496-09, поскольку данный нормативный акт регулирует публично-правовые правоотношения и не предусматривает алгоритмов, предполагающих перерасчет задолженности за потребленный ресурс, при этом в Правилах № 354 предусмотрено допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора, учитывая заявленный период (начиная с сентября 2012 года), к отношениям сторон следует применять положения Правил № 354, вместе с тем истцом не соблюден предусмотренный Правилами № 354 порядок фиксации факта оказания услуги ненадлежащего качества. Заявитель указывает на то, что представленные истцом акты составлены без участия представителя ответчика, акты содержат противоречивые сведения, акты имеют дату оказания услуг ненадлежащего качества – 19.08.2012, в то время как требования заявлены в отношении периода, начиная с сентября 2012 года.

Также ответчик не согласен с выводом суда о доказанности размера убытков, указывая на то, что представленные квитанции о перерасчете гражданам не могут являться доказательствами произведенного перерасчета за поставку некачественного ресурса (при этом данные документы представлены истцом выборочно). Истцом не доказан отказ потребителей от оплаты спорного объема горячей воды, поэтому, по мнению ответчика, истец не может быть освобожден от оплаты (ссылаясь при этом на постановление по иному делу - А71-5631/2012). Кроме того, учитывая, что границей ответственности сторон является стена МКД, акты, представленные истцом, не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку ООО «УКС» в актах указано на замечания (в частности на необходимость проведения промывки, опрессовки сетей внутри дома для целей подготовки МКД к отопительному сезону и поставки ГВС надлежащего качества). Заявитель полагает, что документов, подтверждающих факт предоставления услуг ГВС ненадлежащего качества не имеется,  в связи с чем находит заявленные требования необоснованными (при этом также ссылаясь на судебную практику). Анализируя нормы ст. 15, 547 ГК РФ, 154 ЖК РФ, ст. 65 АПК РФ заявитель пришел к выводу о том, в рамках настоящего дела под убытками истца должны рассматриваться расходы истца в размере не большем чем суммы перерасчета платы собственникам помещений за ГВС вследствие предоставления в спорный период некачественной коммунальной услуги, при этом факт причинения убытков, виновное поведение стороны, причинная связь между причиненными убытками и виновным поведением лица, с которого взыскиваются убытки, а также размер причиненных убытков не доказаны.

Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в процессе не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» осуществляет функции по управлению многоквартирными домами в г. Сарапуле.

ООО «УКС» поставляет на объекты ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» коммунальные ресурсы – тепловую энергию и горячую воду. Договор между сторонами не подписан по причине не урегулирования разногласий, возникших при его заключении.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указал на то, что в период с сентября по декабрь 2012 года ООО «УКС» осуществляло поставку горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула», не соответствующую требованиям СанПиП 2.1.4.2496-09 и Правил № 354, ссылаясь на то, что горячая вода, поставленная в указанный период, оплачена ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» в полном объеме, учитывая, что ГВС поставлена ненадлежащего качества, истцом произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение жителям многоквартирных домов на сумму 5 928 906,40руб.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, посчитал доказанным факт предоставления ответчиком истцу в спорный период ГВС ненадлежащего качества, его объем и стоимость и, соответственно, доказанным факт причинения и размер убытков истца, причиненных ему ответчиком.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик оспаривает представленные истцом в обоснование иска доказательства, считая их ненадлежащими и не подтверждающими факт причинения и размер убытков.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, считает принятое судом решение законным и обоснованным, основанным на представленных в материалы дела доказательствах и соответствующим обстоятельствам дела, в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В связи с тем, что коммунальный ресурс приобретался истцом, являющимся исполнителем коммунальных услуг, у энергоснабжающей организации не с целью перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги, отношения сторон регулируются § 6 гл. 30 ГК РФ, а также Правилами № 354, действующими в спорный период.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Факт поставки ответчиком и потребления объектами истца горячей воды, ее объем, определенный в соответствии с Правилами № 354, сторонами не оспариваются. Вместе с тем, учитывая, что ответчиком истцу была поставлена в спорный период горячая вода ненадлежащего качества, истец с учетом фактически произведенных платежей и перерасчетов, в рамках настоящего дела предъявил ответчику требование о взыскании 5928906 руб. 40 коп. убытков, составляющих стоимость поставленной горячей воды (ГВС) на объекты, находящиеся в управлении истца, в период с сентября по декабрь 2012 года, ненадлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в порядке статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, вступившие в действие с 01.09.2012.

Учитывая, заявленный период, а также субъектный состав участников (истец – исполнитель коммунальных услуг, ответчик  - ресурсоснабжающая организация), суд пришел  к верному выводу о том, что  отношения сторон регулируются, в том числе, Правилами № 354, поскольку тепловая энергия в горячей воде поставлялась истцу для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг.

 В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В соответствии с пунктом 5 Приложения №1 к Правилам №354, температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать СанПиП 2.1.4.2496-09.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», обязательные в силу п. 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями,