Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А60-45904/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3864/2014-ГК

г. Пермь

17 июля 2014 года                                                                Дело №А60-45904/2013 ­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей  Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черпаковой К.С.,

при участии:

от ответчика ИП Титовой И.В.: Дедков Е.А., паспорт, доверенность от 23.12.2013;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца, некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс", и ответчика, индивидуального предпринимателя Титовой Ирины Владимировны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2014 года

по делу № А60-45904/2013,

принятое судьей Артепалихиной М.В.,

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633,           ИНН 7734267924)

к индивидуальному предпринимателю Титовой Ирине Владимировне         (ОГРН 313667601100014, ИНН 663400976238)

третьи лица: ООО «Маша и Медведь» (ОГРН 1107746373536,                        ИНН 7717673901), ООО Студия «АНИМАККОРД» (ОГРН 1087746191917, ИНН 7717611253), Кузовков Олег Геннадьевич

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"  (далее – НП «Эдельвейс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к                                ИП Титовой И.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 60 000 руб. (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Определениями суда от 27.11.2013 и от 17.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Маша и Медведь»,                      ООО Студия «АНИМАККОРД», Кузовков Олег Геннадьевич.

Решением суда от 24.04.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскана компенсация в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обжаловали его в апелляционном порядке, просят отменить.

НП «Эдельвейс» просит взыскать компенсацию за незаконное использование персонажей в размере 60 000 руб., в обоснование апелляционной жалобы указывает, что персонажи «Маша» и «Медведь» являются самостоятельными результатами творческого труда, могут быть использованы на изделиях отдельно друг от друга, не теряя индивидуальности и узнаваемости. Объектом авторского права является отдельный персонаж, а не вся совокупность персонажей, что следует из ГК РФ, а право на каждый персонаж – отдельный объект оборота. Таким образом, размещение на продукции нескольких разных персонажей одного аудиовизуального произведения без согласия правообладателя  является нарушением нескольких принадлежащих ему прав.

Поскольку минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя, общая сумма минимального размера компенсации по настоящему делу составляет 60 000 руб. Снижать же сумму компенсации ниже минимального предела без веских оснований может только сам истец, но не суд.

При этом, судом не дана оценка тому факту, что ответчиком было реализовано два различных товара, на которых было размещено несколько разных персонажей мультсериала.

В апелляционной жалобе истец просит приобщить к материалам дела новые доказательства, поименованные в письменных пояснениях, с целью дополнительного обоснования наличия исключительных авторских прав на персонажи у ООО «Маша и Медведь».

ИП Титова И.В. также не согласна с принятым судебным актом, считает, что в иске надлежит отказать в полном объеме. Ответчик указывает, что договоры между ООО «Маша и Медведь» и                                                          ООО Студия «АНИМАККОРД» являются незаключенными, в силу чего,               ООО «Маша и Медведь» не приобрело исключительных прав на персонажи и не могло распорядиться данными  правами путем их передачи в доверительное управление НП «Эдельвейс». Данный вывод следует из того, что стороны договоров об отчуждении исключительных прав не согласовали размер вознаграждения за передачу исключительных прав, а договор  доверительного управления заключен с лицом, не являвшимся правообладателем, и, кроме того,  ничтожен в силу п.1 ст.1015 ГК РФ.

Также истец в нарушение ст.65 АПК РФ не доказал возникновение исключительных прав у ООО Студия «АНИМАККОРД» на персонажи «Заяц» и «Свинья».

Ответчик также представил возражения относительно приобщения к материалам дела новых доказательств, приложенных истцом к апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе ИП Титовой И.В., поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу ИП Титовой И.В. – удовлетворить. Против удовлетворения апелляционной жалобы НП «Эдельвейс», а также против приобщения дополнительных документов возражал.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов, поименованных в письменных пояснениях, судом рассмотрено в порядке     ст.159 АПК РФ и удовлетворено, поскольку данные документы представлены в опровержение новых доводов, заявленных ответчиком в его апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.09.2013 в торговом павильоне, расположенном по адресу г. Тавда, ул. Ленина, 55, были реализованы наклейки, на которых изображались персонажи детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно, персонаж «Маша», персонаж «Медведь», персонаж «Заяц» и персонаж «Свинья». Данный факт сторонами не оспаривается, подтверждается кассовым чеком от 14.09.2013 на 30 руб., выданным от имени ИП Титовой И.В. с указанием ИНН 663400976238.

Полагая, что при реализации указанного товара было нарушено его исключительное право на использование данных персонажей, НП «Эдельвейс» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Титовой И.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 60 000 руб.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что правообладатель доказал наличие у него исключительного права на использование персонажей «Маша», «Медведь», «Заяц» «Свинья» и факт его нарушения, при этом, суд снизил размер взыскиваемой компенсации до 10 000 руб., расценив факт продажи как однократное нарушение прав правообладателя.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не установил.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с                          п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст.1228, 1257 и  1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В силу п.7 ст.1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 указанной статьи (п.29 Постановления от 26.03.2009).

Поскольку согласно п.3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подп.9 п.2 ст.1270 ГК РФ).

Вместе с тем согласно ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству Российского авторского общества №13631, рисунки персонажей к анимационному детскому сериалу «Маша» и «Медведь» были созданы Кузовковым О.Г.

ООО Студия «Анимаккорд» получило исключительную лицензию на использование рисунков «Маша» и «Медведь» (произведения) для создания анимационного сериала «Маша и Медведь» при заключении лицензионного договора ЛД-1/2008 от 09.06.2008 с автором рисунков Кузовковым О.Г.

В соответствии с лицензионным договором №ЛД-1/2010 от 08.06.2010 Кузовков О.Г. (лицензиар) предоставил ООО «Маша и Медведь» (лицензиат) на срок действия настоящего договора за вознаграждение право использования произведений, указанных в приложениях к договору, в установленных договором пределах на условиях исключительной лицензии, т.е. без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование произведения другим лицам.

В соответствии с условиями указанного договора                                                   ООО Студия «Анимаккорд» получило право на переработку рисунков «Маша» и «Медведь», в т.ч. путем экранизации, а также  право на их включение в состав других произведений, в том числе сложных объектов - аудиовизуальных произведений, включая анимационные (п. 2.2.10, 2.2.12 Договора ЛД-1/2008).

На основании договоров №1007/19 от 12.11.2010 и №010601-МиМ от 08.06.2010 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение ООО Студия «АНИМАККОРД» передало ООО «Маша                           и Медведь» исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь».

При этом, рисунки «Маша» и «Медведь» были переданы с исключительным правом на аудиовизуальное произведение как его составные части, как персонажи, отсутствие в материалах дела диска с аудиовизуальным произведением данное обстоятельство не опровергает, поскольку мультфильм является общедоступным, следовательно, в порядке ст.69 АПК РФ, наличие в нем персонажей «Маша» и «Медведь» не нуждается в доказывании.

Таким образом, материалами дела подтверждается то, что                          ООО Студия «Анимаккорд» при заключении соответствующего договора с   ООО «Маша и Медведь» являлось законным правообладателем, т.е. было способно передать исключительное право  на аудиовизуальное произведение -   сериал «Маша и Медведь».

 То, что автором рисунков «Маша» и «Медведь» являлся                      Кузовков О.Г., не исключает данную возможность, поскольку в соответствии с действующим законодательством, а именно со ст.1228 ГК РФ, лицо, являющее автором произведения вправе передать исключительное имущественное право  на произведение иному лицу.

Таким образом, доводы ответчика о неправомерности передачи прав от                             ООО Студия «Анимаккорд» ООО «Маша и медведь» несостоятельны.

В соответствии со ст.1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами.

По смыслу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

23.03.2012 ООО «Маша и медведь» (учредитель) и НП «Эдельвейс» (управляющий) заключили договор № Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами, согласно которому учредитель передал управляющему в управление на определенный в договоре срок исключительные права (право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку) на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», перечисленных в приложениях к договору (права), а управляющий обязался осуществить управление этими исключительными правами в интересах учредителя управления.

При этом, договор между ООО «Маша и медведь»