Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А60-8835/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7116/2014-АК

г. Пермь

17 июля 2014 года                                                   Дело № А60-8835/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Осиповой С.П.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя ООО «Фирма «Л & партнеры» (ОГРН 1036603146183, ИНН 6662024300): Борзых Д.П., паспорт, доверенность от 12.05.2014;

от заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1056603153859, ИНН 6659118630): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО «Фирма «Л & партнеры»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 апреля 2014 года

по делу № А60-8835/2014,

принятое судьей Савиной Л.Ф.

по заявлению ООО «Фирма «Л & партнеры» 

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Фирма «Л & партнеры» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по УФО, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 03-13/355 от 31.01.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие в своих действиях события вменяемого административного правонарушения, поскольку договор, предмет которого описан в оспариваемом постановлении, между сторонами не заключался и в материалах дела отсутствует; договор от 10.12.2012 и акт от 25.04.2013 со стороны Общества не подписаны;  полномочий на совершение действий от имени общества у Бахаревой М.Д.  не имелось и ей не осуществлялось. Также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, на которые арбитражный суд ссылается в решении.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал; просил решение суда отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить.

Управление с жалобой не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, ООО «Фирма «Л & партнеры» относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, на ООО «Фирма «Л & партнеры» распространяются требования Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

       В ходе административного расследования установлено, что в нарушение требований ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ООО «Фирма «Л & партнеры» не исполнены требования в части осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

       26.12.2013 по результатам административного расследования, специалистом отдела надзорной деятельности МРУ Росфинмониторинга по УФО составлен протокол об административном правонарушении № 03-13/355 в отношении ООО «Фирма «Л & партнеры», на основании которого 31.01.2014  вынесено оспариваемое постановление № 03-13/355 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Несогласие Общества с указанным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности и отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Как видно из оспариваемого постановления, заявителю вменяется правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Согласно данной норме действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В свою очередь, ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) определено, что внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля; осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, в том числе, вид операции и основания ее совершения, дату совершения операции с денежными средствами и иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена.

В целях Закона о противодействии к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, статьей 5 названного закона отнесены организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее (ч. 1.1 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ).

         Привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 Кодекса наступает за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Таким образом, само по себе отнесение общества к перечню, содержащемуся в ст. 5 Закона о противодействии, не влечет для него обязанности предоставления вышеуказанных сведений при оказании услуг, не связанных с осуществлением им операций с денежными средствами и иным имуществом, и не является основанием для возложения на общество обязанности по предоставлению информации об операциях с денежными средствами и иным имуществом которые оно само не осуществляет.

        В соответствии со ст. 3 Закона о противодействии операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

В связи с вышеизложенным под оказанием лицом посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества в контексте ст. 5 Закона о противодействии следует понимать такие виды посредничества, когда лицо выступает от имени и по поручению участника сделки с недвижимым имуществом, участвует в такой сделке и, таким образом, осуществляет операции с денежными средствами или названным подконтрольным имуществом.

          Основанием для привлечения ООО «Фирма «Л & партнеры» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.15.27 КоАП РФ, явились следующие обстоятельства.

         Как установлено административным органом, 10.12.2012 между ООО «Фирма «Л & партнеры» и Филипповой Е.В., заключен договор обмена с условием встречной покупки на оказание услуг по продаже объекта недвижимого имущества с последующей покупкой - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 72, кв. 29, стоимостью 3 050 000 рублей. Пунктом 7.6 данного договора предусмотрено, что агентом, ответственным за выполнение настоящего договора является Бахарева М.Д. с указанием ее номера телефона (л.д. 30-32 т.2).

          25.04.2013 между Якимовой О.Н.,  Филипповым Д.Г., и Филипповой Е.В., заключен договор купли-продажи квартиры стоимостью 3 050 000 рублей (л.д. 21 т.1). В этот же день между ООО «Фирма «Л & партнеры» и Филипповой Евгенией Владимировной, подписан акт приема-сдачи выполненных услуг (л.д. 33 т.2).

         В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ, сведения о сделке необходимо было представить в Росфинмониторинг не позднее 30.04.2013, однако общество информацию по указанной операции не зафиксировало и не представило в Росфинмониторинг, то есть, по мнению заинтересованного лица,  совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ.

          Оспаривая постановление, заявитель указывает на то, что сделка по приобретению гр. Филипповой Е.В. квартиры стоимостью 3 050 000 руб. совершена без участия ООО "Фирма "Л & партнеры", в связи с чем, по такой сделке у заявителя отсутствовали, как соответствующая информация, так и  обязанность по контролю за ней.

   Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также проанализировав указанные нормы