Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А60-8835/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

материального права в их совокупности, судом апелляционной инстанции установлено, что предметом договора обмена с условием встречной покупки от 10.12.2012 является оказание Агентством услуг по продаже двух, принадлежащих гр.Филипповой Е.В. квартир, расположенных по ул. Стахановской, д.45 кв.11 и по ул. Лобкова, д.40, кв.11; встречный поиск и покупка в пользу гр.Филипповой Е.В. трёх или четырёх комнатной квартиры, расположенной в районах: Втузгородок, Центр, Эльмаш, Уралмаш, Пионерский, Парковый, Шарташский рынок, этажность - от 9 этажей, площадью не менее 80 кв.м. (л.д. 30-32 т.2).

        Как следует из договора купли-продажи квартиры от 25.04.2013 (л.д. 24-27 т.2), приобретенная Филипповой Е.В., в совместную собственность с гр.   Филипповым Д.Е. квартира является двухкомнатной и имеет общую площадь 36,2 кв.м.

         Таким образом, ни предмет, ни субъектный состав участников договора от 10.12.2012, не совпадает с предметом и сторонами договора от 25.04.2013. Срок действия договора от 10.12.2012 определен до  10.03.2013 (п.6.1 договора), то есть за полтора месяца до заключения договора купли-продажи квартиры от 25.04.2014.

          Также суд апелляционной инстанции учитывает, что договор от 10.12.2012 со стороны ООО «Фирма «Л & Партнеры» не подписан. Подпись и печать в разделе «Реквизиты и подписи сторон» (л.д. 32) отсутствуют. Иные договоры между гр.Филипповой Е.В. и обществом в материалах дела  отсутствуют.

         Кроме того, представленная в материалы дела копия акта от 25.04.2013, на которую ссылается административный орган,  со стороны обществом также не подписана. Никаких указаний на то, что Обществом фактически оказана гр.Филипповой Е.В. услуга по приобретению квартиры на ул.Восточной,72, в данном документе нет.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая указанные доказательства в качестве надлежащих, не дал оценку указанным выше дефектам договора и акта приема-сдачи выполненных услуг.

          Из материалов дела усматривается, что сотрудницей ООО «Фирма «Л & Партнеры» - Бахаревой Мариной Димовной указанным выше физическим лицам  была оказана помощь в приобретении квартиры по улице Восточной, 72-29. Доказательств того, что у Бахаревой М.Д. имелись полномочия на совершение действий от имени Общества, материалы дела  не содержат.

         Указанное подтверждается имеющимся в материалах дела соглашением с ООО РК «РИМ» о внесении Бахаревой М.Д. частичного платежа за объект недвижимости от 17.04.2013 (л.д. 34 – 35 т.2), распиской от 17.04.2014, выданной Бахаревой М.Д. (л.д. 36 т.2); соглашением от 22.04.2013 к соглашению о внесении частичного платежа за объект недвижимости от 17.04.2013, которым Бахарева М.Д. и директор ООО РК «РИМ» зафиксировали расторжение Соглашения о внесении частичного платежа и прекращение правоотношений (л.д. 37 т.2). Указанные документы подписаны Бахаревой М.Д. как физическим лицом.

        Доказательств того, что данная сделка совершена от имени ООО «Фирма «Л & Партнеры» или действия Бахаревой М.Д. совершены как представителем ООО «Фирма «Л & Партнеры» в материалах дела не содержится.

        При этом, наличие трудовых отношений  Бахаревой М.Д. с ООО «Фирма «Л & Партнеры» не препятствует ей оказывать такие услуги, в том числе, в  свободное от основной работы время, по своему усмотрению.

Ссылка арбитражного суда на не предоставление заявителем доказательств того, что Бахарева М.Д. участвовала в сделке как частное лицо, а не работник общества, не основана, по мнению апелляционного суда, на установленных АПК РФ принципах распределения бремени доказывания (ст.65 АПК РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4 ст.210 АПК РФ).

При этом, достоверных доказательств совершения обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Л&ПАРТНЕРЫ» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.27 КоАП РФ административным органом не предоставлено.

Более того, объяснения продавца квартиры Якимовой О.Н. от 13.12.2013, объяснения директора ООО РК «РИМ» Целоусовой С.В., на которые сослался арбитражный суд, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Такой документ, как объяснения Филипповой Е.В.  от 11.12.2013 (л.д. 22 т.2), при отсутствии иных, соответствующих требованиям действующего законодательства, в том числе Гражданскому кодексу РФ, доказательств, сам по себе, не может безусловно свидетельствовать об участии  общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Л&ПАРТНЕРЫ» в указанных выше сделках.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ст.71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах событие правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ, в действиях (бездействии) общества административным  органом  не доказано.

    Семнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что имеет место  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые Арбитражный суд Свердловской области  посчитал установленными, что влечет в силу ч.1 ст.270 АПК РФ, отмену судебного акта.

В связи с вышеизложенным, решение арбитражного суда  подлежит  отмене; по делу следует  принять новый  судебный акт  об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2014г. по делу №А60-8835/2014 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное 31 января 2014г. Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу постановление №03-13/355 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Л&ПАРТНЕРЫ» к административной ответственности по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 200 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Е.Ю.Муравьева

Л.Ю.Щеклеина