Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А50-4516/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7562/2014-ГКу

г. Пермь

18 июля 2014 года                                                                  Дело № А50-4516/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Назаровой В. Ю.,                                       

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я. Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Детали машин", Москалева Н. С., паспорт, доверенность от 15.07.2014;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Чистый город - Березовка", Цыбин Д. А., директор, паспорт; Григорьев М. Л., паспорт, доверенность от 28.08.2013;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Чистый город - Березовка"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 мая 2014 года

по делу № А50-4516/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Г. А. Тюриковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Детали машин" (ОГРН 1105918000638, ИНН 5918841510)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город - Березовка" (ОГРН 1065918017120, ИНН 5918019660)

о взыскании штрафа за просрочку поставки товара,

 установил:

          общество с ограниченной ответственностью "Детали машин" (далее – ООО «Детали машин», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город - Березовка" (далее – ООО «Чистый город – Березовка», ответчик) о взыскании штрафа за просрочку поставки товара в сумме 154 224 руб. (л.д. 4-5).

 Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2014  года (судья Г. А. Тюрикова) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 150 144 руб. штрафа, 5 477 руб. 86 коп. госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 36-38).

Ответчик (ООО «Чистый город – Березовка») с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Как считает апеллянт, истцом не соблюден обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия в соответствии с п. 10.1 договора от 29.05.2012 с требованием уплатить штрафные санкции в его адрес не направлялась, в письме от 09.07.2013, на которое ссылается суд, содержалось требование о расторжении договора, а не претензия. Указывает также на то, что он не знал о представлении истцом дополнительных доказательств, в том числе, о претензии от 09.07.2013, не имел возможности ознакомиться с представленными документами. Кроме того, по его мнению, суд, получив дополнительные документы, должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, исследовать дополнительные обстоятельства, чего сделано не было, чем нарушены права ответчика.

Представители ответчика в судебном заседании 16.07.2014 доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представителями ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе: копии письма № 51 от 13.06.2013, копии письма № 57 от 05.07.2013 о расторжении договора поставки лома цветного металла (бронза); копии претензии № 38 от 21.05.2013.

  У апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

  В соответствии с п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

   На основании вышеизложенного представленные документы возвращены заявителю.

Истец в письменном отзыве доводы апеллянта отклоняет, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании 16.07.2014 доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, 29.05.2012 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был подписан договор поставки б/н, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя лом цветного металла (бронза) в срок, установленный договором, а покупатель обязуется принять и оплатить их (п.1.1 договора, л.д. 9-11).

         Количество, ассортимент, комплектность и стоимость товаров по усмотрению сторон согласовывается в счетах, спецификациях, накладных протоколах согласования цен, счетах-фактурах на каждую партию и являются неотъемлемой частью договора (п.1.2. договора).

        Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 170 000 руб. по платежному поручению № 25 от 09.06.2012 (л.д. 14) на основании выставленного ответчиком счета № 44 от 09.06.2012 (л.д. 13).

        В силу п.3.1. договора поставщик обязан поставить товар не позднее тридцати календарных дней с момента оплаты товара в соответствии с условиями договора.

        15.05.2013 по накладной б/н (л.д. 12) ответчик поставил истцу товар на сумму 54 400 руб.

       Денежные средства в размере 115 600 руб. возвращены истцу платежным поручением № 285 от 25.11.2013 (л.д. 15).

       Истец, ссылаясь на то, что указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-11307/2013 от 10.12.2013, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика штрафа в сумме 154 224 руб., начисленного на основании п. 8.4. спорного договора в связи с просрочкой поставки товара.

        Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из условий договора поставки от 29.05.2012, доказанности факта поставки товара ответчиком истцу с нарушением срока, правомерности требования о взыскании штрафа, скорректировав при этом расчет истца с учетом количества дней просрочки. Судом также установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

  В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.          

         Пунктом п. 8.4 спорного договора установлено, что при просрочке поставки товара поставщик обязан уплатить покупателю штрафные санкции в размере 0,2 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

  Нарушение сроков поставки товара подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается, кроме того, установлено судебным актом по делу № А50-11307/2013 (п. 2 ст. 69 АПК РФ).

 Расчет истца проверен судом первой инстанции, и с учетом корректировки суд правильно установил, что  сумма штрафа составила 150 144 руб. 00 коп.

 Сам расчет и его арифметическая составляющая ответчиком не оспорены.

 При этом в расчете суда первой инстанции правомерно учтены: дата оплаты по платежному поручению № 25 от 09.06.2012 в сумме 170 000 руб., дата поставки товара по товарной накладной № 4, дата возврата денежных средств, соответственно расчет нарушения срока поставки товара разделен на 2 периода. Расчет  следующий: 1) 105 060 руб. 00 коп. = 170 000 руб./100х0,2х309 дней (за период с 10.07.2012 по 14.05.2013); 2) 45 084 руб. = 115 600 руб./100х0,2х195 дней (за период с 15.05.2013 по 25.11.2013); 3) 105060 руб. + 45 084 руб. = 150 144 руб. 00 коп. Контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

  Указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен судом на основании следующего.

  Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Законом досудебный порядок урегулирования для рассматриваемой категории спора не предусмотрен.

Такой порядок установлен сторонами при заключении договора от 29.05.2012.

Согласно п. 10.1 договора претензионный порядок урегулирования спора обязателен. Претензия должна быть рассмотрена стороной, которой она адресована, в 10-ти дневный срок со дня ее получения.

 В материалах дела имеется претензия от 09.07.2013, направленная истцом в адрес ответчика и полученная последним 11.07.2013 (л.д. 31-33), которая содержит требование о начислении штрафной санкции в соответствии  с п. 8.4. договора. Доводы ответчика о том, что в претензии не указана итоговая сумма пени, в связи с чем, досудебный порядок не соблюден, не могут быть приняты во внимание, поскольку в претензии четко указано на условия договора в соответствии с которыми будет исчислен размер пени. Более того требование истца ответчиком не удовлетворено ни после обращения истца в суд, ни после подачи апелляционной жалобы.

 Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

  Не установлено судом апелляционной инстанции и нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, поскольку оснований, установленных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не имеется.

  В силу ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно положениями абз. 2 ч. 4 ст. 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

При применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

         Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда от 21.03.2014 сторонам разъяснено, что доказательства, отзыв на исковое заявление и дополнительные документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде.

        Указанные документы должны быть представлены (направлены) лицами, участвующими в деле, таким образом, чтобы обеспечить их поступление