Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А50-362/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7101/2014-АК

г. Пермь

18 июля 2014 года                                                         Дело № А50-362/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е.Ю.

судей  Риб Л.Х.,  Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Полюс»:  не явились,

от заинтересованного лица, Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края:  не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Полюс»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 апреля 2014 года

по делу № А50-362/2014,

принятое судьей А.В. Кетовой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полюс" (ОГРН 1025903380403, ИНН 8102000526)

к Государственной инспекция по экологии и природопользованию Пермского края (ОГРН 1025900536133, ИНН 5902292632)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полюс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2013 г. № 371, вынесенного Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края (далее административный орган, инспекция), которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

          Решением арбитражного суда от 30.04.2014 г.  постановление признано незаконным и отменено только в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «Полюс» не согласилось с вынесенным по делу судебным актом по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просит изменить решение арбитражного суда, принять по делу новый судебный акт, признав незаконным и отменить полностью постановление Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края от 16.12.2013 № 371.

Заявитель утверждает, что материалы административного дела не содержат подтверждения выброса вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источников, принадлежащих ООО «Полюс»; не проведены замеры и исследования в отношении указанных источников и предполагаемых выбросов. Указывает, что принадлежащее заявителю оборудование не является источниками выброса вредных веществ; единственным объектом капитального строительства, в отношении которого может проверяться соблюдение экологических требований является гараж на 5 машин.

Инспекция не согласна с доводами жалобы, возражения на жалобу приведены в письменном отзыве, решение суда просит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, административным органом на основании приказа от 29.10.2013 № СЭД-36-01-05-99 «О проведении плановой, выездной, документарной проверки» в отношении общества в период с 11.11.2013 по 18.11.2013 была проведена плановая, выездная проверка (л.д. 22-24).

       По результатам плановой проверки от 18.11.2013, составлен акт проверки № 78 и 22.11.2013 возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе рассмотрения материалов проверки установлено следующее. Общество осуществляет деятельность по заготовке и переработке леса, а также дополнительные виды деятельности транспортная обработка прочих грузов, деятельность ресторанов и кафе (л.д. 15-21).

       Общество является субъектом малого предпринимательства, среднесписочная численность на 12.11.2013, составляет 10 человек.

       Согласно предоставленной справки общество имеет следующее оборудование по адресу: п. Майкор, Юсьвинского района, Пермского края (в 300 м. на запад от ориентира):-пилорама Р-63; -станок ленточнопильный «Алтай-3» (1 штука); -станок 4-х сторонний строгоно-фуговальный С25 (1 штука);-сварочный аппарат;-трактор ТТ - 4; -автомашина МАЗ - 53371 - 1 ед.;

-автомашина самосвал SINOTRUK - 1 ед.; -автомашина Урал - 375 с прицепом (роспуск); -автомашина УАЗ - 396259 - 1 ед.

по адресу: ул. Боровская, 1а, п. Майкор, Юсьвинского района, Пермского края: -котельная установка КВМ - 03 (вид топлива - дрова и отходы лесопереработки);-гараж на 5 автомашин.

        Образование отходов в результате техобслуживания техники за период 2011 - 2013гг. - автопокрышки отработанные Я- 636- 2 шт.; марки - 385/65-22,5 - 1шт.; аккумуляторы отработанные - 4 шт.

        Расход дров на отопление производственных помещений за 2011 год составляет - 835 м. куб., за 2012 год - 770 м.куб., за 1 квартал 2013 года - 250 м.куб.

        За 2011 год израсходовано - масла (дизельного- 1 064 л., моторного -257 л.); За 2012 год израсходовано - масла (дизельного- 640 л., моторного – 117 л.); За 2013 год израсходовано - масла (дизельного- 368 л., моторного - 28,5 л.).

        Административный орган установил, что в процессе производственной деятельности предприятия образуются следующие виды отходов:

-аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с неслитым электролитом (код по ФККО 9211010113012) 2 класс опасности (в соответствии с представленными документами на балансе предприятия имеется 4 автомобиля); -масла моторные отработанные (код по ФККО 5410020102 03 3) - 3 класс опасности (в соответствии с представленными документами на балансе предприятия имеется 4 автомобиля);

-масла дизельные отработанные (код по ФККО 5410020302 03 3) - 3 класс опасности;

-обтирочный материал, загрязненный маслами (с содержанием масел более 15%) (код ФККО 54902701 01 03 3) - 3 класс опасности;

-опилки древесные, загрязнённые минеральными маслами (содержание масел - 15 % и более) (код ФККО 1713020104033) - 3 класс опасности;

-мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код ФККО 912004000100 4) - 4 класс опасности;

-покрышки отработанные (код ФККО 5750020213 00 4) - 4 класса опасности;

-зола древесная и соломенная (код ФККО 3130060011995) - 5 класс опасности;

-лом чёрных металлов несортированный (код ФККО 3513010001995) - 5 класс опасности;

-остатки и огарки стальных сварочных электродов (код ФККО - 5 класс опасности;

-лом алюминия несортированный (код ФККО353101010199 5) - 5 класс опасности;

-опилки натуральной чистой древесины (код ФККО 1711060101 00 5) - 5 класс опасности;

-отходы горбыля, рейки из натуральной чистой древесины (код ФККО 1711020001 00 5) - 5 класс опасности;

-отходы сучьев и ветвей от лесоразработок (код ФККО 1730010101 00 5) - 5 класса опасности;

       Общество имеет следующие источники выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух:

-открытая стоянка автотранспорта по адресу: (п. Майкор, ул. Ленина);

-сварочный пост; (п. Майкор, ул. Ленина);

-участки деревообработки со станками: пилорама Р-63; станок ленточнопильный «Алтай-3», станок 4-х сторонний строгано - фуговальный С25. (п. Майкор, ул. Ленина);

-котельная установка КВМ - 03 (вид топлива - дрова и отходы лесопереработки) ( п. Майкор, ул. Боровская, 1а);

-гараж на 5 автомашин по адресу: п. Майкор, ул. Боровская, 1а.

       06.12.2013 уполномоченным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № ЭН-04/2013 (л.д. 10-14).

       13.12.2013 (согласно определению об исправлении опечатки) административным органом, в соответствии с компетенцией, вынесено оспариваемое постановление № 371, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 28-31).

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконными и отмене.

Суд первой инстанции, признавая постановление незаконным и отменяя в части назначения штрафа, превышающего 20 000 руб., исходил из  доказанности состава правонарушения и отсутствия обоснования применения к заявителю штрафа в размере, превышающем минимальный размер штрафа, установленный ст. 8.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

За несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей (ст.8.1 КоАП РФ).

В целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха).

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (п.1 ст. 22 Закона об охране атмосферного воздуха).

В силу п. 1 ст. 30 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Пунктом 8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183, установлено, что разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и(или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

         Согласно ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

         В соответствии с п. 1,3 ст. 25 Федерального закона № 96-ФЗ, производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы, сведения о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха представляются в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический надзор.

         В соответствии со ст. 39 вышеуказанного Федерального Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды,