Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А60-8795/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что письмо ООО «Центр стандартизации и подтверждения соответствия» от 26.08.2013 №5/639 не может являться доказательством по делу, подлежит отклонению как необоснованный.

  В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Письмо ООО «Центр стандартизации и подтверждения соответствия» от 26.08.2013 №5/639 в рассматриваемом случае является одним из доказательств по делу, и оценивается судом наряду с другими доказательствами. При этом указанное доказательство не рассматривается судом как единственное и достаточное доказательство по делу. В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ суд оценивает представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи.

Указанные в письме ООО «Центр стандартизации и подтверждения соответствия» сведения сомнения у суда не вызывают, вопрос о фальсификации данных сведений обществом в установленном АПК РФ не заявлялся. Иного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

        Ссылка заинтересованного лица на невозможность получить сведения о приостановке сертификата не может быть принята во внимание, поскольку на сайте Федеральной службы по аккредитации ведется, в том числе, единый реестр сертификатов соответствия, т.е. информация о действующих и выданных сертификатов является общедоступной. В данном реестре сертификат  № РОСС US.11 АП7.В04456  отсутствует.

       Из изложенного следует, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждают факт реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, следовательно, в действиях ООО "ЭЛИТ-К" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждена надлежащими доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности соблюдать нормативно установленные требования к продукции либо к связанным с требованиями к процессам хранения, реализации, а также доказательств, подтверждающих факт принятия всех возможных мер, исключающих правонарушение, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве юридического лица.

Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, самостоятельно на свой риск, должно было знать об обязательных требованиях действующего законодательства, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, между тем, последним не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Таким образом, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, является доказанным.

Оснований для переоценки установленных Арбитражным судом Свердловской области фактических  обстоятельств дела  у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

       Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание за административное правонарушение назначено арбитражным судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 06 мая 2014г. по делу №А60-8795/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   общества  с ограниченной ответственностью  «ЭЛИТ-К» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Е.Ю. Муравьева