Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А60-49299/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7468/2014-АК

г. Пермь

23 июля 2014 года                                                   Дело № А60-49299/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014   года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя (Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил,  Пригородном, Верхнесалдинском  районах, городе. Нижняя Салда, городе Кировград, и Невьянском районе) (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явился,

от заинтересованного лица (индивидуального предпринимателя Горшковой Наталье Витальевне (ОГНИП 310660724300011, ИНН 521200093850): не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2014 года

по делу № А60-49299/2013, принятое судьей Савиной Л.Ф.

по заявлению  Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил,  Пригородном, Верхнесалдинском  районах, городе. Нижняя Салда, городе Кировград, и Невьянском районе  (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677)

к индивидуальному предпринимателю Горшковой Наталье Витальевне (ОГНИП 310660724300011, ИНН 521200093850)

о привлечении к административной ответственности

установил:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе (далее – заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Горшковой Н.В. (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Решение считает незаконным и необоснованным, поскольку вывод суда о недоказанности состава административного правонарушения не соответствует обстоятельствам дела. В качестве обоснования своей правовой позиции ссылается на то, что исправления в протокол отбора проб внесены в присутствии продавца, поэтому описка с учетом ее дальнейшего исправления не может быть оценена как существенное изменение сведений, содержащихся в протоколе отбора проб; считает, что необходимости установления личности продавца не имелось, поскольку данный факт подтверждается ее подписью; факт отбора проб подтверждается объяснениями предпринимателя Горшковой Н.В. Также Управление указывает на то обстоятельство, что протокол лабораторных испытаний и протокол отбора проб соответствуют друг другу по номеру пробы, порядок отбора проб не нарушен, соответствующие протоколы являются допустимыми доказательствами.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при анализе поступивших из Управления Роспотребнадзора по Свердловской области материалов по результатам лабораторных испытаний пищевых продуктов, отобранных и закупленных в магазине «Кулинария» (г. Верхняя Салда, ул. Ленина, д. 10), принадлежащем индивидуальному предпринимателю Горшковой Н.В., установлено, что предпринимателем допущено нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

К такому нарушению отнесены следующие обстоятельства: - по данным лабораторных испытаний проба сметанника, дата выработки 05.11.2013, производитель ИП Горшкова Н.В. (магазин «Кулинария», г. Верхняя Салда, ул. Ленина, 10), отобранная в магазине «Кулинария», расположенном по адресу: г. Верхняя Салда, ул. Ленина, 10, не соответствует требованиям Гл. II Р.1 п.5.5.1 «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно - эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденные решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 №299, по показателю «дрожжи» (обнаружено 1,0x10 КОЕ/г, протокол лабораторных испытаний №25720п от 11.11.2013).

По факту нарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2013, которым нарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(л.д. 12-13).

Поскольку в силу с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ИП Горшковой Н.В. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу, что представленные заявителем доказательства нельзя признать надлежащими, полученными в установленном порядке, вследствие чего нельзя признать факт нарушения доказанным. Суд при этом сослался на то обстоятельство, что протокол отбора проб содержит недостоверную информацию относительно действий работников ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» по отбору проб, образцы продукции отобраны с нарушением установленного ГОСТами порядка, что в протоколе лабораторных испытаний отсутствует ссылка на номер протокола отбора проб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решения суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.3.21078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств административным органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, осуществляется по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

По общему правилу сбор доказательств производится в рамках дела о привлечении к административной ответственности: в порядке главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (п. 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

В силу ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 3 ст. 42 Закона № 52-ФЗ).

На основании этого положения Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 утвержден Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка санитарно-эпидемиологическое обследование - деятельность органов и учреждений, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический