Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А50-22856/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Абзацем 4 пункта 2 приложения № 3 к объектам, подлежащим передаче в муниципальную собственность, отнесены учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта.

Размещение в данном нежилом помещении с момента  ввода дома в эксплуатацию (1985 года) клуба техников подтверждается техническим паспортом  детского клуба юных техников «Азимут», договором  от 01.01.1998 №129/ку об эксплуатации, содержании и аварийном обслуживании помещения, договором  от 23.11.2006 №05-115-06   безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности, приказами ХТЦ «Детство от 13.05.1993, от 10.10.1994,  приказами об инвентаризации от 11.11.1997 №145, от 21.10.1998 №118, от 04.11.1999 №275, а также перепиской, в том числе с истцом.

Таким образом, на момент разграничения государственной собственности в спорных помещениях располагался детский клуб техников.

Доказательства того, что на момент разграничения государственной собственности, равно как и в иное время, спорные помещения использовались по иному, чем под размещение детского клуба, назначению, в связи с чем подлежали передаче в федеральную собственность в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991         № 3020-1 истцом и Территориальным управлением не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу прямого указания закона данные помещения относятся к муниципальной собственности (пункт 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1).

Ссылка ТУ Росимущества в Пермском крае на то, что спорные помещения как помещения, построенные государственным предприятием научно-производственным объединением им. С.М. Кирова, в силу пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991          № 3020-1 относятся исключительно к федеральной собственности как объекты оборонного производства, отклоняется судом в силу вышеизложенного.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о признании отсутствующим права муниципальной собственности на указанное помещение не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок представления документов на государственную регистрацию прав урегулирован ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 2 ст. 16 указанного Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (абз. 2 п. 1 ст. 17 того же Федерального закона).

Поскольку право муниципальной собственности на спорное помещение возникло в силу прямого указания закона, действия регистрирующего органа по осуществлению государственной регистрации права муниципальной собственности на помещение не противоречит указанным выше нормативным правовым актам и не нарушает прав истца.

В соответствии с п.1 ст. 120  Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Поскольку  данное помещение находится в муниципальной собственности, закрепление помещения на праве оперативного управления за муниципальным автономным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Центр детского творчества «Детство» распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми от  22.07.2013 № СЭД-19-10-1193 является правомерным,  основано на реализации муниципальным образованием полномочий собственника указанного помещения.

С учетом изложенного оснований для признания недействительным распоряжения начальника Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми от 22.07.2013 № СЭД-19-10-1193 не имеется

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных удом первой инстанции обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств,  оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на ее заявителей на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 апреля 2014 года по делу № А50-22856/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

            Ю.А. Голубцова

Судьи

          Л.Ф.Виноградова

                 Т.Л.Зеленина