Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А50-56/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в адрес истца не направлял, а акты подписывал без возражений и замечаний, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что данные акты следует рассматривать как принятые ответчиком без замечаний относительности стоимости и объема поставленных ресурсов, учитывая, что в актах отражено количество теплоэнергии (мощности), принятой ответчиком, и ее стоимость, т.е. ответчик располагал всей необходимой информацией, для исполнения обязанности по оплате тепловой энергии (мощности), от отказываемых услуг не отказывался, а также частично их оплачивал. Также судом установлено, что акт за август 2013 года подписан истцом в одностороннем порядке.

По расчету истца, общая стоимость услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, составила 4901118 руб. 25 коп., с учетом произведенной ответчиком оплаты, в том числе в период рассмотрения спора (в сумме 53006 руб. 91 коп.) задолженность за спорный период составила  879795 руб. 49 коп. (932802 руб. 40 коп – 53006 руб. 91 коп.).

 Учитывая, что обязательства по оплате поставленной тепловой энергии (мощности) ответчиком надлежащим образом не исполнены, подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, требование о взыскании задолженности в сумме 879795 руб. 49 коп. (тепловая энергия) удовлетворено правомерно.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

Поскольку ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг, а истец для него - ресурсоснабжающей организацией; между сторонами существовали договорные правоотношения по приобретению ответчиком у истца тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг гражданам, в рассматриваемом случае, учитывая заявленный период (январь – август 2013 года) подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правила N 307 в действующей части.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению (п. 1 ст. 157 ЖК РФ) предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей, отапливаемой площади и утвержденных нормативов соответствующей коммунальной услуги.

В отсутствии индивидуальных приборов учета (представители ответчика в суде апелляционной инстанции указали на данный факт – ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), истцом правомерно количество ресурса определено на основании показаний общедомовых приборов учета (по тем МКД, где они установлены), и по нормативам – по тем МКД, где приборы учета не установлены.

         Судом первой инстанции верно установлено, что ответчик является потребителем, рассчитывающимся по двухставочному тарифу.

 Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" от 04.06.2011 N 123-ФЗ тепловая мощность (далее - мощность) - количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени.

В соответствии с пунктом 58.1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, регулируемые тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом по одному из следующих вариантов:

- одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 гигакалории поставляемой тепловой энергии;

- двухставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за 1 гигакалорию тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за 1 гигакалорию в час тепловой нагрузки, предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.

  Порядок отнесения расходов к расходам, учитываемым при определении ставки платы за потребленную тепловую энергию, и расходам, учитываемым при определении ставки платы за тепловую мощность, определяется в методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке. При этом не допускается отнесение расходов (части расходов), учтенных при определении одной из ставок двухставочного тарифа, для определения другой ставки двухставочного тарифа.

В соответствии с пунктом 61.1 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по одноставочному тарифу, размер оплаты тепловой энергии (мощности) определяется как произведение фактически принятого потребителем количества тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию.

Для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости тепловой энергии осуществляется ежемесячно исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, а оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, распределяемой равномерно в течение финансового года.

Постановлением РЭК Пермского края от 27.12.2012 № 306-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО  «Зюкайский авторемонтный завод»   установлен двухставочный тариф, предусматривающий расчет, как за единицу передаваемой мощности, так и за фактически переданное количество тепловой энергии.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что тепловая мощность подлежала ежемесячной оплате в течение года, независимо от потребления тепловой энергии (т.е. в том числе в летний период), поэтому доводы ответчика в этой части судом отклонены обоснованно. Доказательств недостоверности расчета истца не представлено (ст. 65 АПК РФ).

 Таким образом, поскольку истцом подтвержден и сам факт поставки ответчику тепловой энергии (мощности), обоснован расчет количества тепловой энергии, ее стоимости (составленный, в том числе с учетом надлежащего двухставочного тарифа), учитывая, что  доказательства оплаты тепловой энергии в подтверждение исполнения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены, требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно, в том числе и в части взыскания стоимости мощности, представленной к оплате в счете за август 2013 года (не смотря на отсутствие отопления в данный период).

Доводы ответчика о том, что после августа 2013 года поставку тепловой энергии (мощности) стало осуществлять иное юридическое лицо (не истец), которое стало предъявлять к оплате стоимость тепловой энергии исходя их одноставочного тарифа, в связи с чем сумма, указанная в счете за август 2013 года (оплата за мощность), по мнению ответчика, является авансовым платежом для нового поставщика тепловой энергии и не подлежит взысканию в пользу истца, подлежат отклонению, учитывая, что теплоснабжающей организацией для ответчика в спорный период (включая август 2013 года) являлся именно истец, при этом, расчеты между сторонами на протяжении всего спорного периода (начиная с января 2013 года) производились исходя из двухставочного тарифа, поэтому оснований для отказа в оплате мощности, предъявляемой равными частями ежемесячно, в течение всего спорного периода, в связи с применением при расчетах двухставочного тарифа, в том числе и за август 2013 года,  не имеется. Таким образом, оснований для вывода о том, что оплата по счету за август 2013 года (за тепловую мощность), может являться авансовым платежом на следующий отопительный период и мощность подлежит оплате иному поставщику тепловой энергии (который стал осуществлять поставку тепловой энергии после августа 2013 года), не имеется, поскольку счет-фактура выставлена истцом в период его работы, т.е. за текущий период и, соответственно, подлежит оплате именно истцу, согласно установленному тарифу.

Доводы о том, иной поставщик предъявляет к оплате стоимость тепловой энергии исходя из одноставочного тарифа (после августа 2013 года), не принимаются, поскольку, во-первых, не подтверждены документально (ст. 65 АПК  РФ), во-вторых, не имеют отношения к отношениям между истцом и ответчиком в рамках настоящего дела (ст. 67 АПК РФ), в-третьих, не могут влиять на право истца в течение того периода в котором, он осуществлял поставку тепловой энергии  на объекты, находящиеся в управлении ответчика, на предъявление стоимости тепловой энергии исходя из двухставточного тарифа (утвержденного именно для истца, не отмененного и не измененного, т.е. действовавшего в спорном периоде). Иного ответчиком в порядке  ст. 65 АПК РФ не доказано.

Доводы ответчика о наличии оплат в большем размере, чем учтено судом не принимаются, поскольку не подтверждены документально, конкретные возражения по расчетам истца со ссылкой на первичные документы, подтверждающие оплату, не представлены, как не представлены письменные доказательства, которые могли опровергнуть имеющиеся в материалах дела доказательства поставки коммунальных ресурсов, сумму задолженности (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием вины в просрочке исполнения обязательства, судом апелляционной инстанции отклонены с учетом следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Указанные заявителем в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в силу приведенных выше положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, поскольку ответчик не доказал, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания процентов в заявленной сумме (ст. 395 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение населением своих обязательств по оплате потребленных ресурсов не освобождает и не исключает в силу закона ответственность ответчика, как коммерческой организации, перед истцом в случае несвоевременной оплаты установленную ст. 395 ГК РФ.

Нарушение обязательств со стороны контрагентов должника не может являться основанием для освобождения от ответственности на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, при этом ответчик вправе принять меры по взысканию соответствующей задолженности, в том числе с начислением предусмотренных законодательством денежных сумм за неисполнение обязательств контрагентами при наличии на то законных оснований.

Судом обоснованно указано на то, что незаключенный договор не исключает возможности начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате.

Доводы ответчика о том, что граждане оплату за потребленную тепловую энергию перечисляют непосредственно в адрес истца, минуя ответчика (со ссылками на протоколы общих собраний – л.д. 85- 148 т.1), в связи с чем, ответчик не может нести ответственность за несвоевременную оплату граждан, не принимаются.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ЖК РФ (ч. 1 ст. 155), подп. "и" п. 34 Правил N 354.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том