Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А60-2902/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер оплату расходов в сумме 40 000 руб.

В свою очередь ответчик о чрезмерности судебных расходов в суде первой инстанции не заявлял. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии стоимости оказанных услуг стоимости подобных юридических услуг в регионе, не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, не принимается, поскольку указанное ходатайство отсутствует в материалах дела.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции в сумме 30 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 03.07.2014  к договору на оказание услуг по представлению интересов в суде № 2/30 от 30.01.2014 стороны договорились, что в случае, если поверенный не будет учувствовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, стоимость услуг по подготовке отзыва составляет 10 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 410 от 03.07.2014.

Представитель истца не участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем, в соответствии с  дополнительным соглашением № 2 от 03.07.2014  с индивидуального предпринимателя Олесь Ольги Валерьевны  в пользу индивидуального предпринимателя Зотеева Михаила Александровича  в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями  110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2014 года по делу № А60-2902/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя Олесь Ольги Валерьевны  (ОГРН  306962520700011, ИНН 662509054102) в пользу индивидуального предпринимателя Зотеева Михаила Александровича  (ОГРН  304662505500072, ИНН 662500000102) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова