Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А60-213/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

12 000 руб. не были предметом рассмотрения ответчиком первоначально заявленных требований и суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствие в судебном заседании ответчика, не извещенного истцом об увеличении размера исковых требований, судом апелляционной инстанции не принимается.

В п. 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с ч. 5 ст. 158 Кодекса, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (ст. 8 и 9 Кодекса).

Доказательства заблаговременного направления ответчику ходатайства об изменении размера исковых требований суду не представлены.

Между тем , из материалов дела не усматривается, что рассмотрение дела судом в том же судебном заседании, в котором принято изменение требований, повлекло, с учетом отсутствия в апелляционной жалобе доводов ,  содержащих  возражения против  взыскания  указанной  суммы  по существу, нарушение прав ответчика и принятие неправильного решения. В  подтверждение  несения  расходов истцом  представлены справка нотариуса от  04.04.2014  г.,  протоколом осмотра электронного письма в электронном почтовом ящике №66АА 2366956 от  04.04.2014 г. нотариуса  Анкудиновой И.Ф. (лицензия №13 от 23.04.1993, ИНН666000250528). Доказательства ,  полученные  в  ходе  совершения нотариальных  действий  являются относимыми  и  допустимыми.   

С  учетом  изложенного ,  достаточных  оснований  для удовлетворения  апелляционной жалобы  не  имеется.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения арбитражного суда от 15.04.2014 в порядке статьи 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2014 года по делу № А60-213/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова

В.А. Романов