Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А60-44756/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
от имени предпринимателя Селиванкиной Е.И.
и оттиск ее печати, видеозаписью на DVD-диске,
которая велась непрерывно и зафиксировала
процесс продажи спорного товара и выдачи
указанного чека. Ответчиком заявление о
фальсификации этих доказательств в порядке
статьи 161 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не
сделано.
Ссылки ответчика на письмо ООО «Партнеръ» от 13.03.2014 № 03-14/1 о том, что в период с 29.10.2012 по 13.03.2014 договоры аренды (субаренды) с предпринимателем Селиванкиной Е.И. в отношении объекта по адресу: г. Екатеринбург, Театральный пер., д. 5а не заключались, а также на договор аренды нежилого помещения от 29.12.2012 № 227-к, заключенный между ООО «Торговый центр» и предпринимателем Селиванкиной Е.И. в отношении объекта аренды по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 94, несостоятельны, поскольку это само по себе не исключает возможность осуществления торговой деятельности и продажи ответчиком спорного товара по адресу: г. Екатеринбург, Театральный пер., д. 5а, указанному в исковом заявлении. Кроме того, вопрос о том, в каком именно месте г. Екатеринбурга осуществлена продажа товара, не имеет существенного значения для правильного рассмотрения дела. Приведенный в апелляционной жалобе довод о недоказанности факта размещения на товаре именно спорного персонажа аудиовизуального произведения также отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку имеющиеся в деле рисунки Кузовкова О.Г. (приложения к упомянутым свидетельству от 22.04.2008 № 13631, лицензионным договорам от 09.06.2008 № ЛД-1/2008, от 08.06.2010 № ЛД-1/2010), на основе которых создан персонаж «Маша» для аудиовизуального произведения, и представленный вместе с письменными пояснениями сборник изображений персонажей аудиовизуального произведения – детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», изданный в 2013 году обществом «Маша и Медведь» во исполнение пункта 2.2.2 договора от 23.03.2012 № Э1-МиМ специально для представления его партнерством «Эдельвейс» в суды Российской Федерации, свидетельствуют об изображении на товаре именно персонажа «Маша», о совпадении его характерных черт, мимики, костюма с изображением на детской кепке. Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела экземпляра аудиовизуального произведения не может быть принята во внимание, так как указанные рисунки и сборник, включающий в себя кадры из аудиовизуального произведения, позволяют идентифицировать персонаж «Маша». Помимо этого спорное аудиовизуальное произведение является общеизвестным детским мультипликационным сериалом, представление в дело экземпляра данного произведения необязательно в силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично, взыскав 10 000 руб. компенсации за незаконное использование части аудиовизуального произведения. Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя. Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2014 по делу № А60-44756/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий О.В. Суслова Судьи Л.Ф. Виноградова Н.П. Григорьева
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А60-10262/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|