Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А60-1858/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вышеназванных доводов, поскольку составлен без надлежащего извещения подрядчика, что подтверждено представителями заказчика в судебном заседании.

Акт составлен административным органом вне рамок договорных отношений сторон. В рамках договора заказчик не вызывал подрядчика на осмотр спорных работ, не предлагал провести экспертизу. Ходатайство о проведении экспертизы в суде также заявлено не было. Иных доказательств в подтверждение доводов о ненадлежащем выполнении работ заказчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, указанные недостатки являются явными и могли быть установлены при обычном способе приемки, иное из материалов дела не следует. В силу п. 3 ст. 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований правомерно отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку Администрация Невьянского городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе не подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2014 года по делу № А60-1858/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Р.А. Богданова 

М.Н. Кощеева