Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А60-50674/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действий.

Из материалов судебного дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2013 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания (л.д.1-2) иск по настоящему делу принят к производству суда и предварительное судебное заседание назначено на 24.02.2014 на 11 час. 20 мин.

Определением арбитражного суда от 28.02.2014 (л.д.105-107) дело было признано подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.03.2014 на 15 час. 00 мин., при этом суд разъяснил сторонам положения ст.135 АПК РФ, предусматривающее их право урегулировать настоящий спор посредством примирения, в том числе путем заключения мирового соглашения.

18.03.2014 в Арбитражный суд Свердловской области через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»), размещенную на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от общества "Уралстройкомплект" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением сторон достичь согласия по вопросу заключения мирового соглашения.

Суд, установив факт надлежащего извещения ответчика  о времени и месте судебного заседания, пришел к правомерному выводу об отклонении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку к началу судебного заседания ответчик не предпринял никаких мер для урегулирования настоящего спора мирным путем, в том числе путем заключения мирового соглашения.

Кроме того со стороны участвующего в данном судебном заседании представителя истца каких-либо пояснений относительно нахождения сторон в стадии переговоров относительно заключения мирового соглашения не последовало.

Доказательства того, что в результате отклонения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства были нарушены права участвующих в деле лиц, предусмотренные ст. 41 АПК РФ, а общество "Уралстройкомплект" было лишено реальной возможности представлять имеющие значение для правильного разрешения спора доказательства, отсутствуют.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, апеллянтом не приведено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2014 года по делу № А71-10481/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                               Т.С. Нилогова

Судьи                                                                            Т.В. Казаковцева

                                                                                               С.И. Мармазова