Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А60-1424/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истец выразил свое согласие на предоставление ответчику отсрочки по погашению задолженности в срок до 31.12.2013    без взимания за это платы (п. 2.3. Соглашения) и применения соответствующих санкций (п. 2.2. Соглашения), основания для выводов о том, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца в период с 23.08.2012 по 31.12.2013 отсутствуют.

В данном случае в период с 23.08.2012 по 31.12.2013 отсутствует факт неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочке в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица денежных средств.

Довод истца о том, что у него отсутствовала возможность ознакомиться с расчетом процентов, предоставленным ответчиком непосредственно перед процессом несостоятелен, поскольку непосредственно в судебном заседании стороной не было заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с расчетом ответчика и предоставления контррасчета.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводят доводы, которые бы не были оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение от 21.04.2014  в обжалуемой части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Поскольку при принятии апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка до окончания рассмотрения дела, доказательств оплаты государственной пошлины к судебному заседанию не представлено, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2014 года по делу № А60-1424/2014 в  обжалуемой  части  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Унитарного муниципального предприятия по оказанию информационных и посреднических услуг «Гамма» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова

Т.С. Нилогова