Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А50-7819/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8347/2014-АК

г. Пермь

29 июля 2014 года                                                   Дело № А50-7819/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Борзенковой И.В., Гуляковой г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М..

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Пермская интеграционная компания" (ОГРН  1035900357096, ИНН 5903042071) – Латыпов Д.Н., доверенность от 10.04.2014,  

от заинтересованного лица старшего судебного приставуа Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ширинкиной О.Г. – не явились,

от третьих лиц: 1)  Кокшаровой Татьяны Васильевны – Кокшарова Т.В., Чудинов Д.Б., доверенность от 17.04.2014,

2) Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю;

3) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Дудиной Г.А. – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

третьего лица Кокшаровой Татьяны Васильевны, третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 мая 2014 года

по делу № А50-7819/2014

принятое судьей А.Е. Алексеевым

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермская интеграционная компания"

к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ширинкиной О.Г.

третьи лица: 1. Кокшарова Татьяна Васильевна;

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю;

3. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Дудина Г.А.

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская интеграционная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления старшего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ширинкиной О.Г. (далее – заинтересованное лицо, старший судебный пристав) об отмене постановления и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству от 12.03.2014.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и третье лицо  Кошкарова Т.В. обратились с апелляционными жалобами.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в своей  апелляционной жалобе указывает на то, что права заявителя не нарушены, так как он является должником, и судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, не отменен.

Третье лицо Кошкарова Т.В. в своей  апелляционной жалобе ссылается на то, что судебный пристав действий по исполнению исполнительного документа не совершил; пристав не установил, имеется ли возможность по восстановлению документов.

Представитель третьего лица Кошкаровой Т.С. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе: копии приказа ООО «Пермская интеграционная компания от 25.08.2011 № 25/08 01; копии докладной записки от 05.09.2011.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в силу положений ст.268 АПК РФ (судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении данных документов в материалы дела).

 Представитель третьего лица Кошкаровой Т.С.  в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо и третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2011 по делу № А50-3889/2011 выдан исполнительный лист серии АС №003669281 об обязании должника - Общества с ограниченной ответственностью «Пермская интеграционная компания» предоставить взыскателю - Кокшаровой Т.В. документацию.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2013 по делу №А50-10014/2013 признан незаконным отказ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Дудиной Г.А. в окончании исполнительного производства № 2188/13/50/59, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем окончания исполнительного производства № 2188/13/50/59 в отношении должника ООО «Пермская интеграционная компания» и возврата исполнительного листа взыскателю с отметкой в исполнительном листе об исполнении исполнительного листа в части предоставления Кокшаровой Т.В. следующих документов: бухгалтерская отчетность ООО «Пермская интеграционная компания» (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложения к ним, предусмотренные нормативными актами; аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности организации) за период с 01.07.2008г. по 06.06.2011г.; расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности с указанием контрагентов, сумм задолженности, основания и даты возникновения задолженности за период с 01.07.2008г. по 06.06.2011г.; налоговые декларации ООО «Пермская интеграционная компания» за период с 01.07.2008г. по 06.06.2011г.; ведомость начисления амортизации для целей бухгалтерского и налогового учета за период с 01.07.2008г. по 06.06.2011г.; расчетные ведомости по начислению заработной платы за период с 01.07.2008г. по 06.06.2011г.; первичные документы за период с 01.07.2008г. по 06.06.2011г.: документы по учету и движению основных средств; первичные учетные документы по покупкам и продажам (счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, товарные чеки, кассовые чеки); договоры, контракты за период с 01.07.2008г. по 06.06.2011г.;  устав ООО «Пермская интеграционная компания» в последней редакции; свидетельство о государственной регистрации ООО «Пермская интеграционная компания»; свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «Пермская интеграционная компания»; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе за период с 01.07.2008г. по 06.06.2011г.; внутренние документы общества (штатные расписания, приказы руководителя, список сотрудников предприятия) за период с 01.07.2008г. по 06.06.2011г.; протоколы общих собраний участников ООО «Пермская интеграционная компания» за период с 01.07.2008г. по 06.06.2011г.

12 декабря 2013 года Кокшарова Т.В. обратилась в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа серии АС №003669281 и об обязании должника предоставить: договоры о материальной ответственности за период 01.07.2008 по 06.06.2011; материальные отчёты за период 01.07.2008 по 06.06.2011.

14 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного заявления возбуждено исполнительное производство № 4957/14/50/59.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 27.02.2014 г. по почте, 04.03.2014 г. осуществлен выход на адрес должника, руководителю должника вручены предупреждение и требование, составлен акт совершения исполнительских действий.

05.03.2014 г. должником заявлено ходатайство об окончании исполнительного производства со ссылкой на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2013 г. по делу № А50-10014/2013.

12 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4957/14/50/59 и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена со ссылкой на решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-10014/2013 от 05.07.2013.

В этот же день (12.03.2014) старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 4957/14/50/59.

Полагая, что постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторно, мер принудительного исполнения старшим приставом не доказана, что противоречит ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в своей  апелляционной жалобе указывает на то, что права заявителя не нарушены, так как он является должником, и судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, не отменен.

Третье лицо Кошкарова Т.В. в своей  апелляционной жалобе ссылается на то, что судебный пристав действий по исполнению исполнительного документа не совершил; пристав не установил, имеется ли возможность по восстановлению документов.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 329 АПК РФ, решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для принятия решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав совершает различные действия, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного