Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А71-3651/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7815/2014-АК

г. Пермь

28 июля 2014 года                                                   Дело № А71-3651/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.

судей  Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.

при участии:

от истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики (ОГРН 1061839025918, ИНН 1830017330) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (ОГРН 1021800840093, ИНН 1817004565) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица  Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2014 года

по делу № А71-3651/2014,

принятое судьей Н.Г. Зориной

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики (ОГРН 1061839025918, ИНН 1830017330)

к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (ОГРН 1021800840093, ИНН 1817004565)

о взыскании 872283 руб. 84 коп. недоимки по страховым взносам и пени,  

         установил:

          Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в городе Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики (далее  - управление, истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (далее  - ответчик, учреждение)  (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) 850 611 руб. 40 коп.  недоимки по страховым взносам и 21 672 руб. 44 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с  принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов жалобы учреждение указывает на пропуск заявителем  срока для взыскания недоимки, также не согласно с взысканием государственной пошлины.

От заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель возражает против доводов жалобы, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» является плательщиком страховых взносов.

15.11.2013 ответчик представил в Пенсионный фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и на обязательное медицинское страхование за 9 месяцев 2013 года.

Пенсионный фонд установил, что учреждение имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в связи с чем в адрес учреждения выставлено требование N 01900840102714 от 15.11.2013.

Указанное требование в установленный срок ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела, доказательств исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на момент рассмотрения дела учреждением не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В силу ч. 4 ст. 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Закона N 212-ФЗ ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Частью 6 ст. 15 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

В силу ч. 8 ст. 15 Закона N 212-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.

На основании ч. 2 ст. 18 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона N 212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки плательщик страховых взносов должен выплатить пени.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 18 Закона N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что задолженность ответчика по страховым взносам за 9 месяцев 2013г. составляет 850 611 руб. 40 коп. Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам за отчетный период, реестром учета платежей страхователя, таблицами расчета пени. Возражений по существу заявленных требований, по размеру задолженности и по расчету пени ответчиком в указанной части не представлено (ст. 70 АПК РФ).

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по уплате страховых взносов управлением по состоянию на 15.11.2013 за период с 03.08.2013 по 15.11.2013 начислены пени в сумме 21 672 руб. 44 коп.

Учитывая, что наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела, доказательств исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на момент рассмотрения дела учреждением не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока для взыскания недоимки не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п.п. 4.5.5 п.5 ст. 19 Закона № 212-ФЗ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Управлением была проведена досудебная работа по взысканию задолженности: выставлено требование № 0190040102714 от 15.11.2013г. Указанное требование было выставлено в связи с имеющейся задолженностью за 9 месяцев 2013г.: 850 611,40  руб. -  недоимка по страховым взносам, 20 050,30 руб. пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 9 месяцев 2013г. и доначисленны пени на недоимку по страховым взносам за полугодие 2013г. в размере 1 622,14руб.  

Заявление о взыскании задолженности было подано Управлением в арбитражный суд  03 апреля 2014г.

В соответствии с п.5 ст. 19, с учетом срока для добровольной уплаты задолженности, срок для обращения Управления с соответствующим заявлением  истекал  27 мая 2014г.

При этом, пени за несвоевременную уплаты взносов за 1 полугодие 2013 года включены в требование после уплаты взносов 08.11.2013, что соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57.

Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на пропуске срока для взыскания недоимки и пени за 2 квартал 2013, однако, предметом судебного разбирательства является взыскание взносов и пени, начисленных в 3 квартале 2013.

С учетом вышеизложенного судом апелляционной инстанции основания для вывода о пропуске срока для обращения истца в суд за взысканием задолженности по взносам и пени не установлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются судом.

Также не могут быть признаны правомерными доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины.

Ссылаясь на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо полагает, что оно освобождается от уплаты госпошлины за рассмотрение дел в арбитражных судах, выступая в качестве истцов либо ответчиков, поскольку является органом государственной власти.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате госпошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно пункту 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Как указано в пункте 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, Учреждение выполняет функции государственного органа только в сфере исполнения уголовных наказаний.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) разъяснил, что норма подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

Одновременно в пункте 4 информационного письма от 13.03.2007 N 117 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил свою правовую позицию, выразившуюся в том, что глава 25.3 НК РФ не содержит нормы об освобождении государственных