Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А71-3651/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
и муниципальных учреждений от уплаты
государственной пошлины по делам,
рассматриваемым арбитражными судами. При
этом указано, что если такое учреждение
выполняет одновременно и функции
государственного органа, вопрос об
освобождении от уплаты государственной
пошлины следует решать в зависимости от
наличия оснований для применения подпункта
1 и подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК
РФ.
Таким образом, для возникновения у государственного или муниципального учреждения права на освобождение от уплаты госпошлины при рассмотрении дела в арбитражном суде необходимо единовременное выполнение двух условий: - учреждение должно выступать в арбитражном процессе с целью защиты публичных интересов; - рассматриваемый судом спор должен быть связан с выполнением учреждением функций государственного органа (органа местного самоуправления). Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, подлежащего применению при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции. В данном случае установлено, что эти условия отсутствуют. На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты. При этом подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ определено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями главы 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований. Согласно положениям подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» является в настоящем деле стороной, не осуществляющей защиту государственных и (или) общественных интересов (т.е. публичных интересов в сфере возложенных на него функций), поэтому права на освобождения от уплаты госпошлины в порядке подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не имеет. На основании изложенного арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Госпошлина за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб составляет 2000 руб. Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2014 года по делу № А71-3651/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (ОГРН 1021800840093, ИНН 1817004565) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Председательствующий Г.Н.Гулякова Судьи В.Г.Голубцов Н.М.Савельева Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А60-3854/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|