Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А60-45079/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7335/2014-АК

г. Пермь

29 июля 2014 года                                                   Дело № А60-45079/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой  Г. Н.,

судей  Голубцова В.Г. , Борзенковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.

при участии:

от заявителя Администрации городского округа Заречный (ОГРН  1026600836019; ИНН  6609001932)  не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Счетной палаты Свердловской области (ОГРН 1126658003922; ИНН6658403948) – Рачев А.И. , удостоверение, доверенность от 25.11.2013 года;

от третьих лиц Муниципального казенного учреждения городского округа Заречный «Дирекция единого заказчика» (ОГРН 1026600833720; ИНН 6609009339),  ООО  «ДЕЗ» (ОГРН 1046600437850; ИНН 6609011190), ТСЖ «Аквариум» (ОГРН 1086639001448; ИНН 6639018605),  Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ОГРН 1086670018093; ИНН 6670214400) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Администрации городского округа Заречный

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2014 года

по делу № А60-45079/2013,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.

по заявлению Администрации городского округа Заречный

к Счетной палате Свердловской области

третьи лица: 1) Муниципальное казенное учреждение городского округа Заречный «Дирекция единого заказчика», 2) ООО  «ДЕЗ, 3) ТСЖ «Аквариум»,  4) Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области,

о признании незаконным представления,

установил:

Администрации городского округа Заречный (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) представления Счетной палаты Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Счетная палата) от 12.08.2013 № 06-07/657.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным представление Счетной палаты Свердловской области от 12.08.2013 № 06-07/657 в части п. 1; п. 3 в части, касающейся обязанности по обеспечению возврата за счет средств местного бюджета полученных из областного бюджета средств финансовой поддержки, израсходованных на оплату работ по ремонту вентиляционных продухов и оплату работ по ремонту спусков в подвал. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2014 года отменить в части неудовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

От Счетной палаты поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное  лицо  возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «ДЕЗ» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых третье лицо просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании представитель Счетной палаты  возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, извоженным в отзыве, просил решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в целях реализации на территории Свердловской области Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ) и на основании Методических рекомендаций государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства по разработке региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденных Решением правления Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 10.02.2011 (протокол № 222; далее – Методические рекомендации), Правительство Свердловской области постановлением от 06.03.2012 № 219-ПП утвердило региональную адресную программу «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Свердловской области в 2012 году».

Главным распорядителем средств областного бюджета по указанной Программе (а также средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, поступивших в областной бюджет) является Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

В соответствии с муниципальной адресной программой «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов на территории городского округа Заречный в 2012 году», утвержденной постановлением администрации от 18.01.2012 № 18-П, заказчиком этой программы является администрация, соответственно администрация является получателем средств, направленных на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов на территории городского округа Заречный.

Между администрацией и Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области заключено соглашение от 24.04.2012 № 1/4-к «О предоставлении в 2012 году субсидий из областного бюджета местным бюджетам на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов за счет средств, поступивших от государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и областного бюджета городскому округу Заречный» на сумму 128 887,1 тыс. руб., из которых 100 000 тыс. руб. – средства указанного Фонда, 28 887,1 тыс. руб. – средства областного бюджета.

В соответствии с условиями указанного Соглашения администрация обязалась обеспечить софинансирование мероприятий по капитальному ремонту за счет местного бюджета в сумме 28 966,1 тыс. руб., обеспечить контроль за выполнением управляющими компаниями (товариществами собственников жилья) условия о долевом финансировании капитального ремонта в размере не менее 8308,1 тыс. руб., представлять отчетность о расходовании средств субсидий по утвержденной форме, обеспечить контроль за целевым и эффективным использованием субсидий и качеством выполняемых работ, гарантировать завершение работ до 31.12.2012.

Во исполнение указанного Соглашения Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области перечислены на лицевой счет администрации субсидии на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту 17 многоквартирных домов, включенных в региональную Программу, на общую сумму 128 887,1 тыс. руб.

Данные средства зачислены на счет бюджета городского округа Заречный 11.05.2012.

Счетной палатой на основании распоряжений от 18.03.2013 № 01-10/13 и от 20.03.2013 № 01-10/22 в период с 24.04.2013 по 08.05.2013 проведена проверка использования средств областного бюджета, выделенных на реализацию региональной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Свердловской области в 2012 г.» и второй региональной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Свердловской области в 2012 г.».

Данная проверка проведена в отношении муниципального казенного учреждения городского округа Заречный «Дирекция единого заказчика», которое является главным администратором доходов и главным распорядителем и получателем бюджетных средств бюджета городского округа Заречный в сфере жилищно-коммунального хозяйства; по итогам проверки составлен акт проверки от 08.05.2013.

По результатам рассмотрения материалов проверки Счетной палатой в адрес главы администрации направлено представление от 12.08.2013 № 06-07/657 с предложением  при реализации в городском округе Заречный региональной адресной программы по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Свердловской области в 2013 г., утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2013 № 726-ПП, обеспечить соблюдение управляющими компаниями (товариществами собственников жилья) требований ч. 6 ст. 20 Закона № 185-ФЗ по открытию отдельных банковских счетов в течение тридцати дней со дня получения уведомления органа местного самоуправления о принятии решения о распределении бюджетных средств между многоквартирными домами (п. 1 представления).

В п. 2 представления администрации предлагается привлечь к ответственности лиц, согласовавших в 2012 г. акты выполненных работ для их оплаты при наличии в актах работ (материалов), не соответствующих требованиям региональной и муниципальной программ и методическим рекомендациям.

В п. 3 представления администрации предлагается обеспечить возврат за счет средств местного бюджета полученных из областного бюджета средств финансовой поддержки, израсходованных не по целевому назначению, в размере 366,67 тыс. руб.; в п. 4 – обеспечить возврат обществом «ДЕЗ» и товариществом собственников жилья «Аквариум» в установленном порядке 1324,49 тыс. руб., незаконно направленных на оплату проведения строительного контроля подрядчиками (дефис 1); обеспечить выполнение работ по установке оконных блоков в доме № 19 по ул. Ленина на сумму 25,9 тыс. руб. либо возврат в установленном порядке стоимостного эквивалента работ (дефис 2).

Полагая, что названное представление в части п. 1, 2, 3, дефиса 1 п. 4 является незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых основания для признания недействительным представления в полном объеме в связи с наличием оснований для признания нецелевым использования денежных средств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, участвующего в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет такие полномочия, как контроль за исполнением бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда; организацию и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 16 названного Федерального закона контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Представление контрольно-счетного органа является ненормативным правовым актом, который содержит обязательные к исполнению требования, и, следовательно, может быть обжаловано в арбитражном суде.

Счетной палатой  по результатам проведенной проверки установлено нецелевое использование Администрацией денежных средств в сумме 472,7 тыс. руб., из них 366,67 тыс. руб. – средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и областного бюджета. По мнению Счетной палаты, администрация, несмотря на наличие в актах выполненных работ позиций, отнесенных Методическими рекомендациями к видам работ, непредусмотренных по конкретным домам региональной адресной программой, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 06.03.2012 № 219-ПП, согласовала их оплату, не проверив надлежащим образом сметные расчеты и акты, без каких-либо замечаний и претензий; отказа от приемки выполненных работ не заявила, не воспользовавшись данным ей ч. 10 ст. 20 Закона № 185-ФЗ правом, вследствие чего допустила нецелевое использование средств на общую сумму 472,7 тыс. руб., а именно: 127,3 тыс. руб. направлено на оплату работ по установке металлических дверей в домах № 16 по ул. Свердлова, № 21 по ул. Курчатова, № 21 по            ул. Лермонтова, № 5 по ул. К. Цеткин, № 10 по ул. Комсомольской, № 4 и 6 по ул. 9 Мая, № 12 по ул. Мира, № 3 и 5 по ул. Кузнецова, № 4 и 19 по ул. Ленина, включенных по актам в состав работ по установке коллективных приборов учета и узлов управления, в то время как согласно п. 4 и 5 раздела 4 приложения № 1 к Методическим рекомендациям указанные работы относятся к составу работ по ремонту подвалов, не предусмотренных по указанным домам региональной адресной программой;

Согласно ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) под нецелевым использованием бюджетных средств