Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А60-8558/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пришел к верному выводу о том, что у филиала не имелось правовых оснований для непринятия к зачету указанных расходов общества.

Судами первой и апелляционной инстанции не установлено нарушений законодательства, допущенных обществом,  при обращении в фонд с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заработная плата Балабановой А.А. составляла 21 000 руб., в то время как заработная плата директора составляла 20 000 руб., был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя. Более того, размер установленной обществом Балабановой А.А. заработной платы никак не отразился на размере спорного пособия, поскольку оно было рассчитано исходя из заработной платы за предшествующий период.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Приказом от 11.09.2009 № 3 обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на коммерческого директора Логинову Н.Ю., отклоняется, поскольку Балабанова А.А. принята на работу в июне 2011 года.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что с 17.06.2011 между заявителем и ООО «ГалантПлюс» заключен договор по ведению бухгалтерского учета, стоимость услуг составляет 3000 руб.; с 01.09.2012 заключен договор между заявителем и ООО «Агентство бухгалтерских услуг», в соответствии с которым стоимость варьируется от 3000 руб. в квартал до 3000 руб. в месяц, не принимаются, так как небольшая стоимость оказываемых услуг объясняется тем, что указанные организации осуществляли бухгалтерское обслуживание заявителя только в части составления ежемесячного отчета, в то время как в соответствии с должностной инструкцией Балабанова А.А. была обязана вести бухгалтерию организации.

Кроме того, действующее законодательство не ставит исчисление размера пособия по беременности и родам в зависимость от объема и времени выполненной работником работы до оформления больничного листа по беременности и родам, а также не предоставляет Фонду право на произвольный перерасчет пособий на основе предположений о недобросовестности страхователей. Кроме того, дискриминация потенциального кандидата при приеме на работу законодательством запрещена.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2014 года по делу № А60-8558/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов

Г.Н.Гулякова