Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А50-23178/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 Постановления № 64).

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Таким образом, заявленный истцом иск судом первой инстанции правомерно оценен и рассмотрен как иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права индивидуальной собственности ответчика на указанные выше нежилые помещения, которые истец считает общим имуществом, и доступ к которым иным лицам ограничен.

Поскольку за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорные помещения, являющиеся в силу закона общей долевой собственностью всех собственников, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорные помещения не являются имуществом общего пользования, необходимым для обслуживания всех помещений в здании, отклоняются в силу изложенного выше, а также ввиду отсутствия доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

Указание представителя ответчика на то, что истец имеет техническую возможность обустройства в принадлежащем ему помещении умывальника и туалета, не принимается как не имеющее правового значения при рассмотрении настоящего спора с учетом иного назначения принадлежащего истцу помещения и назначения спорных помещений как помещений общего пользования.

Других доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих прийти к иным выводам и отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2014 по делу №А50-23178/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

В.Ю. Дюкин

Т.Л. Зеленина