Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А71-2696/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7910/2014-ГКу

г. Пермь

31 июля 2014 года                                                                  Дело № А71-2696/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Балдина Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черпаковой К.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчика, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Удмуртской Республики»,

и третьего лица, Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 мая 2014 года, принятое судьей Ходыревым А.М.,

по делу № А71-2696/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Обелиск" (ОГРН 1091831002988, ИНН 1831135672)

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (ОГРН 1021801511720, ИНН 1833004594)

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации                       (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), Феклистова Юлия Леонидовна, Соловьев Валерий Александрович,

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Обелиск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (далее – ответчик) о взыскании 26 100 руб. долга, 1 356 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Феклистова Юлия Леонидовна, Соловьев Валерий Александрович.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2014 с Военного комиссариата Удмуртской Республики за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу ООО «Обелиск» взыскана задолженность в размере 26 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 356 руб. 48 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 098 руб. 26 коп.

Ответчик, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Удмуртской Республики», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к военному комиссариату в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик отмечает, что материалами дела в отношении памятника участнику Великой отечественной войны Феклистову М.В. было установлено, что ранее компенсация за изготовление и установку памятника военным комиссариатом Удмуртской Республики была произведена. Данный факт подтверждается поручением ОАО «Сбербанк России» на единовременную выплаты от 21.01.1998 №399588 на сумму 500 руб. Кроме того, указанное обстоятельство зафиксировано в Книге учета регистрации. Данная фактическая сумма (500 руб.) являлась платой, фактически понесенной за изготовление и установку памятника с учетом требований п.1 Постановления Правительства РФ от 06.05.1994 №460 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников» (оплата ритуальных услуг производится по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами). В связи с тем, что ранее по памятнику Феклистову М.В. были произведена все денежные выплаты, в адрес управляющего Удмуртским отделением №8618 Сбербанка России ОАО Каменеву А.А. (исх.№ОСО-205 от 03.03.30214) был направлен запрос в части проверки выплат по поручению на единовременную выплату от 21.01.1998 №399588 на сумм 500 руб. на имя Феклистова. Однако, из Удмуртского отделения №8618 Сбербанка России ОАО пришел ответ (от 17.03.2014 №106-07/70031) об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, сославшись на нарушение Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 в части несоблюдения Банком гарантии о тайне банковского счета и операций по счету организации. На основании чего было подготовлено ходатайство в Арбитражный суд Удмуртской Республики в порядке ст. 66 АПК РФ. Однако, судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Отказ в удовлетворении ходатайства привел к неполному рассмотрению дела и изучения всех обстоятельств по делу. В связи с удовлетворением требований истца относительно памятника Феклистову Михаилу Васильевичу, умершему 04.04.1997 ведет к незаконному расходованию бюджетных денежных средств (по решению суда и ранее через перечисление денежных средств от ПЦП ЦСКО «Восток-Запад» отделения Сбербанка России г.Новосибирск). Кроме того, ответчик указывает на неправомерность взыскания процентов. По мнению ответчика, в данном рассматриваемом случае, возмещение убытков является ответственностью, а не долговым денежным обязательством, в связи с чем, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку, как и убытки это вид ответственности за нарушение обязательства. Более того, истец не доказал, в нарушение ст. 65 АПК РФ, что военный комиссариат Удмуртской Республики пользовался чужими денежными средствами, неправомерно их удерживал. Кроме того, согласно нормативно-правовой базе (ст. 56 Закон РФ от 12.02.2993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей») компенсация расходов за изготовление, установку памятников участникам Великой Отечественной войны осуществляется из средств федерального бюджета учреждениями Сбербанка России. Денежные средства на выплату пенсий, компенсаций, пособий в военный комиссариат не поступают. Расчетный счет военный комиссариат Удмуртской Республики в учреждениях банка не имеет. Военный комиссариат не может пользоваться денежными средствами, которые не имеет.

Третье лицо, Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что суд не принял во внимание, что в нарушение           ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено заявление Соловьева В.А., Феклистовой Ю.Л. об установке памятников ООО «Обелиск». Также суд не оценил доводы о том, что истец представил в материалы дела договор цессии, заключенный между Соловьевым В.А. (цедент) и ООО «Обелиск» (цессионарий) №139 от 12.09.2013, в соответствии с которым Соловьев В.А. уступил истцу право требования к ответчику возмещения расходов, связанных с изготовлением и установкой памятника умершему участнику Великой Отечественной войны. Также в материалы дела представлен аналогичный договор цессии №131 от 12.09.2013 с Феклистовой Ю.Л. Существенным условием договора цессии является возмездность, суд не принял во внимание, что в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено платежное поручение об уплате Соловьеву В.А., Феклистовой Ю.Л. денежного вознаграждения по договору цессии. По мнению третьего лица, в силу п. 1               ст. 170 ГК РФ договоры уступки являются ничтожными.

Истец, ООО "Обелиск", представил отзывы на апелляционные жалобы ответчика и третьего лица, в которых отклонил приведенные в жалобах доводы. Просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 12.09.2013 между ООО "Обелиск" (подрядчик) и Соловьевым В.А. (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника №133, в соответствии с условиями которого подрядчик принял обязательство изготовить и произвести установку надгробного памятника для погибшего (умершего) участника Великой Отечественной Войны– Соловьеву А.П., место захоронения: г.Ижевск, кладбище «Южное».

Стоимость изготовления и установки памятника по договору составляет 26 750 руб. (пункт 4.1 договора).

Истцом, принятые по договору обязательства, выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приемки выполненных работ №133 от 12.09.2013.

Стоимость выполненных работ по изготовлению и установке памятника составила 26 750 руб. (квитанция формы БО-13 (01) №005766 от 12.09.2013).

Факт установки памятника ветерану ВОВ – Соловьеву А.П., умершему 20.07.1993, подтвержден актом проверки надгробного памятника участника ВОВ Соловьева А.П. от 27.11.2013, составленным комиссией с участием представителей истца и ответчика.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, справки ВК УР по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам города Ижевска №2п/255 от 15.11.2013 следует, что Соловьев А.П. действительно являлся участником ВОВ, проходил военную службу в период Великой Отечественной войны в Действующей Армии, 11.09.1981 Соловьеву А.П. выдано удостоверение участника войны серия Б№998386, что также подтверждается списком №70 участников ВОВ по Индустриальному Военкомату на выдачу постоянных удостоверений.

Согласно справке о захоронении №41-1/08-14 от 10.10.2013 Соловьев А.П., умерший 20.07.1993, захоронен 23.07.1993 на кладбище «Южное», участок №8, запись №766 в книге регистрации умерших и захороненных на кладбище «Южное» за 1993 год.

12.09.2013 между Соловьевым В.А. (цедент) и ООО "Обелиск" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) №139, в соответствии с условиями которого Соловьев В.А. уступил истцу право требования к ответчику возмещение расходов, связанных с изготовлением и установкой памятника умершему участнику ВОВ Соловьеву А.П.

02.04.2014 произведена оплата в сумме 26 750 руб. за установку надгробного памятника Соловьеву А.П.

02.09.2013 между ООО "Обелиск" (подрядчик) и Феклистовой Ю.Л. (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника №125, в соответствии с условиями которого подрядчик принял обязательство изготовить и произвести установку надгробного памятника для погибшего (умершего) участника Великой Отечественной Войны (далее – ВОВ) – Феклистова Михаила Васильевича, место захоронения: г.Ижевск, кладбище «Южное».

Стоимость изготовления и установки памятника по договору составляет 26 100 руб. (пункт 4.1 договора).

Истцом, принятые по договору обязательства, выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приемки выполненных работ №125 от 02.09.2013

Стоимость выполненных работ по изготовлению и установке памятника составила 26 100 руб. (квитанция в форме БО-13 (01) №005770 от 02.09.2013).

Факт установки памятника ветерану ВОВ – Феклистову М.В., умершему 04.04.1997 года, подтвержден актом проверки надгробного памятника участника ВОВ Феклистова М.В. от 27.11.2013, составленным комиссией с участием представителей истца и ответчика.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, справки ВК УР по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам города Ижевска №2п/234 от 15.11.2013 следует, что Феклистов М.В. действительно являлся участником ВОВ, проходил военную службу в период Великой Отечественной войны в воинской части 155 танковой бригаде, 18.11.1980 Феклистову М.В. выдано удостоверение участника войны серия Б №976520, что также подтверждается списком №41 участников ВОВ по Индустриальному Военкомату на выдачу постоянных удостоверений.

Согласно справке о захоронении №50-2/08-14 от 07.11.2013 Феклистов М.В., умерший 04.04.1997, захоронен на кладбище «Южное», данная запись в книге регистрации захороненных на «Южном» кладбище в 1997 году отсутствует, могильное захоронение было найдено на участке №12, составлена запись.

02.09.2013 между Феклистовой Ю.Л. (цедент) и ООО "Обелиск" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) №131, в соответствии с которым Феклистова Ю.Л. уступила истцу право требования к ответчику возмещение расходов, связанных с изготовлением и установкой памятника умершему участнику ВОВ Феклистову М.В.

Истец обращался к ответчику с заявлениями о возмещении расходов за изготовленные и установленные надгробные памятники участникам ВОВ Соловьеву А.П. и Феклистову М.В.. Однако, ответчик представленные истцом документы возвращал, отвечал истцу отказом в возмещении расходов.

Отказ ответчика в возмещении расходов, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 26 100 руб. долга, 1 356 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, установив обязанность ответчика возмещать расходы, связанные с установлением надгробия на могиле погибших участников Великой Отечественной Войны – Соловьева А.П. и Феклистова М.В., а также исходя из доказанности факта выполнения работ истцом, отсутствия доказательств возмещения расходов ответчиком, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для