Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А60-50053/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

11 082 372 руб.76 коп. и данные требования подтверждены судебным решением.

При данных обстоятельствах ликвидатор был вправе сделать вывод о недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов и, соответственно, о необходимости для него исполнить возложенную на него пунктом 2 статьи 224 Закона о банкротстве обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. 

В силу требований п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Поскольку в силу п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве в отношении ликвидируемого должника процедуры наблюдения, финансового оздоровления внешнего управления не применяются, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ликвидируемого должника Общества «Регион-Строй» банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

Кроме того, из пояснений представителя ООО «Элемент-Трейд» в заседании апелляционного суда следует, что данный кредитор сознает неизбежность процедуры банкротства в отношении должника при существующих ныне обстоятельствах.

Таким образом, признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства отвечает интересам его кредиторов, в том числе и ООО «Элемент-Трейд».

         Из материалов дела и пояснений участвующих в нем лиц следует также, что право (требование) к должнику в размере 6 582 372 руб. 76 коп., в том числе 6 522 909 руб. 54 коп. – сумма основной задолженности, 59 463 руб. 22 коп.– возмещение расходов по оплате государственной пошлины было обществом «Элемент-Трейд» уступлено физическому лицу Филиппову А. С., долг впоследствии прощен, заявлялось  о замене стороны ее правопреемником в части суммы требования (заявление со штампом Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2013 ходатайство о принятии заявления к производству).

         При этом 20.05.2014 судом рассмотрено заявление ООО «Элемент-Трейд» о включении в реестр требований кредиторов в сумме 11 082 372 руб. 76 коп., определением  от  27.05.2014  суд включил требования кредитора ООО «Элемент-Трейд» в размере 11 082 372  руб. 76 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 11 022 909 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 463 руб. 22 коп. - в реестр требований кредиторов должника, общества с ограниченной ответственностью «ФЕРМЕР-СТРОЙ»  в состав третьей очереди.

Следовательно, в части признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства обжалуемое решение отмене не подлежит.

Ссылки заявителя жалобы на  обстоятельства, связанные с заявлением требований Беленькова М.П., Якушева А.В., а также приведенные в дополнениях к жалобе  правомерности выводов суда по существу требования не опровергают.

Вместе с тем апелляционный суд обращает внимание на следующее.

Ликвидатор в соответствии со ст. ст. 37 и 45 Закона о банкротстве просил утвердить конкурсным управляющим Михонина Ю.А. – члена Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»

Указанная саморегулируемая организация представила в суд сведения о соответствии кандидатуры  Михонина Ю.А. требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, от Михонина Ю.А. поступило согласие на утверждение его конкурсным управляющим должника.

Из материалов, представленных Некоммерческим партнерством «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» в подтверждение соответствия кандидатуры Михонина Ю.А. требованиям законодательства о банкротстве, следует, что Михонин Ю.А. с 2008 года работает коммерческим директором ООО «Центр юридических экспертиз», директором которого является Букин Н.В. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от  01.12.2008, подписанным со стороны ООО «Центр юридических экспертиз» директором Букиным Н.В., а также справкой от 16.01.2012, подписанной со стороны ООО «Центр юридических экспертиз» директором Букиным Н.В.

В производстве Арбитражного суда Свердловской области находятся дела о несостоятельности в отношении  ООО «РЕГИОН-СТРОЙ» (дело №А60-50032/2013), ООО «АТЛАС-СТРОЙ» (дело №А60-42039/2013) с аналогичными обстоятельствами, требованиями и возражениями ООО «Элемент-Трейд»

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу А60-42039/2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2014 года отменено. В удовлетворении  заявления ликвидатора ООО «АТЛАС-СТРОЙ» Букина Н.В. о признании общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС-СТРОЙ» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника отказано.

В данном постановлении судом отмечено, что «В делах о несостоятельности обществ «РЕГИОН-СТРОЙ» и «ФЕРМЕР-СТРОЙ» в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ликвидатором Букиным Н.В. предложен тот же Михонин Ю.А., который с 2008 года работает коммерческим директором ООО «Центр юридических экспертиз», директором которого, в свою очередь, является Букин Н.В. (указанные обстоятельства установлены в рамках дела №А60-50032/2013)»

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу А60-50032/2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2014 года  по заявлению ликвидатора ООО «РЕГИОН-СТРОЙ»   Букина Н.В.  в части утверждения Михонина Ю.А. конкурсным управляющим  ООО «РЕГИОН-СТРОЙ»   отменено. Судом указано, что «Поскольку доказательств прекращения соответствующих трудовых правоотношений в материалах дела не имеется, а представитель Михонина Ю.А. затруднился пояснить, продолжает ли арбитражный управляющий осуществлять трудовые функции в ООО «Центр юридических экспертиз», апелляционный суд приходит к выводу, что Михонин Ю.А. находится в отношениях подчинения по отношению к учредителю и одновременно ликвидатору Должника Букину Н.В.», в  связи с чем апелляционный суд пришел к выводу, что в силу запретов, содержащихся в нормах ст. ст. 19, 20.2 Закона о банкротстве и ст. 10 ГК РФ, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для утверждения Михонина Ю.А. конкурсным управляющим ООО «Регион-Строй». 

В указанное дело Некоммерческим партнерством «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» в подтверждение соответствия кандидатуры Михонина Ю.А. требованиям закона были представлены те же, документы, что имеются в рассматриваемом деле №А60-50053/2013 (т.1 л.д.67-68, 105)

В суд апелляционной инстанции 30.07.2014 (то есть после вынесения апелляционной инстанцией постановлений по делу №А60-42039/2013, делу №А60-50032/2013) представлена копия приказа №4-11 от 21.03.2012, согласно которому Михонин Ю.А. уволен с должности коммерческого директора 21.03.2012 в связи с переходом на другую работу.

Учитывая последнее обстоятельство и то, что указанный  документ как необходимый в силу ст.20.2 Закона о банкротстве должен был быть представлен  суду первой инстанции,  чего сделано не было, а также отсутствие других документов (копия трудовой книжки), суд  апелляционной инстанции полагает, что данное доказательство не является достаточным для утверждения Михонина Ю.А. конкурсным управляющим ООО «Регион-Строй».

Кроме того  из дополнительно представленных документов также следует: в ООО «НСЗППКО (ИНН 434594077) Михонин Ю.А. и Букин Н.В. являлись соучредителями, общество ликвидировано 26.03.2013; Букин Н.В. являлся  директором  в ООО «Большая медведица» (ИНН 6659110743) позднее- ликвидатором в то время как Михонин Ю.А. был единственным участником с долей 100% в уставном капитале,  общество ликвидировано 17.04.2013;  в ООО «СТРОЙТЕХМОНТАЖ» (ИНН 4345019666) Михонин Ю.А. является с 2000г. единственным участником с долей в уставном капитале 100%, в том же обществе Букин Н.В. занимал должность директора, затем ликвидатора, при принятии решения о ликвидации ликвидатором назначен Букин Н.В.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возможной заинтересованности  указанных лиц в совместных действиях по проведению контролируемой процедуры банкротства ООО «Регион-Строй». 

Таким образом, основания для утверждения Михонина Ю.А. конкурсным управляющим ООО «Регион-Строй» отсутствуют.  В части утверждения Михонина Ю.А. конкурсным управляющим должника обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Поскольку из материалов дела очевидно, что должник не располагает каким-либо имуществом, нуждающимся в постоянном управлении или сохранности, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должен быть рассмотрен арбитражным судом в порядке ст. 45 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2014 года по делу № А60-50053/2013 отменить в части утверждения конкурсного управляющего ООО «ФЕРМЕР-СТРОЙ» Михонина Юрия Афанасьевича.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2014 года по делу № А60-50053/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

С.И.Мармазова

Т.С.Нилогова