Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А60-37235/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8052/2011-ГК

г. Пермь

30 июля 2014 года                                                             Дело №А60-37235/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                 Мармазовой С.И., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М., 

при участии:

от лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, общества с ограниченной ответственностью "Волковский карьер" (заявителя жалобы): Галимова А.В., доверенность от 16.07.2014. паспорт; Мизев А.В., доверенность от 16.07.2014, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, общества с ограниченной ответственностью "Волковский карьер",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 апреля 2014 года

о признании недействительным договора безвозмездной передачи недвижимого имущества от 31 мая 2010 года и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьей Сушковой С.А.

в рамках дела № А60-37235/2010

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Волковский карьер" (ОГРН 1021801059928, ИНН 1804001528)

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Волковский карьер" (далее – акционерное общество "Волковский карьер", должник) Шумилов Владимир Вениаминович (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании на основании п.2 ст.61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) недействительным договора от 31.05.2010 о безвозмездной передаче должником в собственность общества с ограниченной ответственностью "Волковский карьер" (далее – общество "Волковский карьер") десяти объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу Удмуртская Республика, Воткинский район, п.Новый, ул.Труда, 30, в том числе:

1. административно-бытовой корпус, кадастровый (или условный номер) 18-18-04/047/2011-398;

2. бокс стоянки автотранспорта, кадастровый (или условный номер) 18-18-04/047/2011-394;

3. котельная, кадастровый (или условный номер) 18-18-04/047/2011-400;

4. мастерская по ремонту автотранспорта, кадастровый (или условный номер) 18-18-04/047/2011-392;

5. материальный склад, кадастровый (или условный номер) 18-18-04/047/2011-395;

6. металлообрабатывающий участок, кадастровый (или условный номер) 18-18-04/047/2011-396;

7. ремонтно-механические мастерские, кадастровый (или условный номер) 18-18-04/047/2011-3974

8. склад ГСМ, кадастровый (или условный номер) 18-18-04/047/2011-4014

9. электроцех, кадастровый (или условный номер) 18-18-04/047/2011-399;

10. диспетчерская, кадастровый (или условный номер) 18-18-04/047/2011-393.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2014 (резолютивная часть определения объявлена02.04.2014) заявление конкурсного управляющего должника Симакова А.А. удовлетворено, оспариваемый договор от 31.05.2010 о безвозмездной передачи недвижимого имущества признан недействительным. В качестве последствий недействительности сделки применена односторонняя реституция в виде возложения на общество "Волковский карьер" возвратить должнику спорное имущество.

Не согласившись с вынесенным определением, общество "Волковский карьер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на неправомерность выводов суда о доказанности конкурсным управляющим оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по п.2 ст.61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В частности, полагает недоказанным наличие у рассматриваемой сделки такого признака, как цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку имущество передавалось материнской компанией своему дочернему обществу, которые следует рассматривать как единый экономический субъект, следовательно, в силу особенностей взаимоотношений таких юридических лиц ущерб экономическим интересам кредиторов материнской компании не мог быть причинен оспариваемой сделкой. Кроме того, указывает, что на момент заключения спорного договора от 31.05.2010 акционерное общество "Волковский карьер" не отвечало признакам неплатежеспособности, о чем свидетельствует, в том числе, бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2010. Считает представленный конкурсным управляющим в подтверждение наличия на момент совершения оспариваемой сделки у должника признаков неплатежеспособности отчет временного управляющего Симакова А.А. недопустимым доказательством, поскольку он составлен по истечении года с момента совершения оспариваемой сделки. Кроме того, заявитель полагает, что конкурсным управляющим Шумиловым В.В. пропущен срок исковой давности.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующие в судебном заседании представители общества "Волковский карьер" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивали.

В ходе судебного заседания представители общества "Волковский карьер" заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копий свидетельств о государственной регистрации права от 25.03.2014 на 10 листах, а также письменных пояснений к апелляционной жалобе, поступивших в суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции ходатайство общества "Волковский карьер" о приобщении к  материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и отклонено, в части приобщения к материалам дела судом копий свидетельств о государственной регистрации права от 25.03.2014 на 10 листах отказано на основании ч.2 ст.268 АПК РФ в виду отсутствия уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции. Суд также счел необходимым отказать в приобщении к  материалам дела  письменных пояснений по апелляционной жалобе, поскольку данные письменные пояснения не были направлены иным участникам дела. Следовательно, данный документ не может быть  принят судом апелляционной инстанции во внимание, тем более, что в силу ст.81 АПК РФ письменные пояснения являются одним из доказательств по делу.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2010 по настоящему делу принято к производству заявление акционерного общества "Волковский карьер" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 23.12.2011 в отношении должника была введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим Симаков Александр Анатольевич.

Публикация о введении в отношении должника наблюдения произведена в газете «КоммерсантЪ» от 27.11.2010 №220.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2011  акционерное общество "Волковский карьер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Симаков Александр Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.04.2011.

Определением арбитражного суда от 05.10.2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Шумилов Владимир Вениаминович.

Определениями арбитражного суда срок конкурного производства в отношении должника неоднократно продлевался, в том числе определением арбитражного суда от 04.12.2013 срок конкурсного производства продлен до 06.04.2014.

Конкурсным управляющим должника выявлено, что 31.05.2010 между должником и его дочерним обществом "Волковский карьер" был заключен договор безвозмездной передачи недвижимого имущества, по условиям которого акционерное общество "Волковский карьер" безвозмездно передало обществу "Волковский карьер" десять объектов недвижимого имущества, а именно:

1. административно-бытовой корпус, кадастровый (или условный номер) 18-18-04/047/2011-398;

2. бокс стоянки автотранспорта, кадастровый (или условный номер) 18-18-04/047/2011-394;

3. котельная, кадастровый (или условный номер) 18-18-04/047/2011-400;

4. мастерская по ремонту автотранспорта, кадастровый (или условный номер) 18-18-04/047/2011-392;

5. материальный склад, кадастровый (или условный номер) 18-18-04/047/2011-395;

6. металлообрабатывающий участок, кадастровый (или условный номер) 18-18-04/047/2011-396;

7. ремонтно-механические мастерские, кадастровый (или условный номер) 18-18-04/047/2011-3974

8. склад ГСМ, кадастровый (или условный номер) 18-18-04/047/2011-4014

9. электроцех, кадастровый (или условный номер) 18-18-04/047/2011-399;

10. диспетчерская, кадастровый (или условный номер) 18-18-04/047/2011-393.

Факт передачи указанных объектов недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи от 31.05.2010.

Конкурсный управляющий должника полагая, что указанный выше договор заключен с нарушением интересов должника и его кредиторов, обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Волковский карьер" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что требования заявлены в пределах срока исковой давности и имеются все условия для признания оспариваемой сделки недействительной по п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, признал заявленные требования обоснованными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда и отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего в силу следующего

Согласно ст.61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии со ст.61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ  срок исковой давности для оспоримой сделки составляет один год.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.32 постановления от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63) разъяснил, что заявление об оспаривании сделки на основании ст.ст.61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п.2 ст.181 ГК РФ).

В соответствии со ст.61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст.ст.61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под ст.61.2 или ст.61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Из материалов дела усматривается, что процедура конкурсного производства введена и первый конкурсный управляющий утвержден на основании решения суда от 11.04.2011. Ныне действующий конкурсный управляющий Шумилов В.В. утвержден судом определением от 05.10.2011.

С заявлением об оспаривании сделки конкурсный управляющий Шумилов В.В. обратился в суд  11.12.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Вместе с тем, о том, что спорное имущество когда-то принадлежало должнику и было отчуждено иному лицу было известно не только первоначально утвержденному