Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А71-9600/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 237 НК РФ налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных работодателями за налоговый период в пользу физического лица - работника.

В соответствии со ст. 208, 209, 210 НК РФ в налоговую базу по НДФЛ включаются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено доначисление инспекцией налогов на основании объяснений заявителя (т.1 л.д. 124-126) о привлечении работников ИП Иванова С.П. для осуществления предпринимательской деятельности (доставка товара, его разгрузка – погрузка, выписывание приходных и расходных документов, ведение бухгалтерской и налоговой отчетности).

Налоговым органом взяты объяснения у Кодесниковой Т.В. и Леонтьевой В.Н., на основании которых установлено наличие трудовых отношений указанных лиц с Ивановым С.П.

Инспекцией не представлено доказательств наличия фактических трудовых отношений  с Ивановой Н.С.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы инспекции о правомерности доначисления НДФЛ и ЕСН в связи с выплатой заявителем работникам заработной платы.

Однако спорные выплаты не относятся к объекту обложения ЕСН, в смысле, придаваемом этому понятию ст. 236 НК РФ, так как инспекцией не доказан факт наличия трудовых отношений работников с налогоплательщиком, указание Ивановой Н.С. на уплату денежных средств, в связи с оказанием помощи работниками Иванова С.П. не свидетельствует об обратном. Документально не подтвержденные суммы выплат не являются также и объектом обложения НДФЛ.

Исходя из изложенного, доначисление предпринимателю перечисленных налогов, соответствующих пеней и привлечение его к ответственности по ст.122, 123 НК РФ является необоснованным.

Поскольку физические лица не состоят в трудовых отношениях с предпринимателем, обязанность по представлению последним сведений о доходах физического лица в порядке ст.230 НК РФ отсутствует, оснований для привлечения к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ не установлено.

Таким образом, на основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, доводы апелляционной жалобы заявителя удовлетворены в полном объеме, доводы апелляционной жалобы ответчика отклонены. 

        В связи с отменой решения суда первой инстанции в части и удовлетворением требований заявителя, в порядке ст. 110, 271 АПК РФ, с учетом положений ст.333.21 НК РФ, с Межрайонной ИФНС России №6 по Удмуртской Республике в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой Н.С. подлежат взысканию судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в размере 100 рублей.

В связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ, с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270 п.2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2008 г. отменить в части.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №6 по Удмуртской Республике от 01.10.2007 г. №25 полностью, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №6 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере     1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №6 по Удмуртской Республике в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой Н.С. в возмещение судебных расходов по иску и апелляционной жалобе сумму 100 (сто) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

С.Н. Сафонова

И.В. Борзенкова