Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А60-8859/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненормативный правовой акт недействительным полностью

нарушения, его характера и устранимости (силами управляющей компании либо необходимости участия наймодателя), не рассматривались, однако данные вопросы подлежали исследованию, поскольку они не урегулированы договором управления многоквартирным домом, являющегося типовым применительно к собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в рассматриваемом же случае собственник один – муниципальное образование, выступающее в лице муниципального бюджетного учреждения наймодателем жилых помещений.

         Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предписание № 5-319/1/319 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 12.12.2013 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 05.02.2014г., выданные заместителем главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору Соболь А.В. в отношении юридического лица Муниципального бюджетного учреждения «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» необоснованны, нарушают права и законные интересы заявителя. Доказательств обратного органом надзорной деятельности суду не представлено.

  Согласно ч.4 и ч.7 ст.201 АПК РФ орган надзорной деятельности обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с резолютивной частью решения. 

  В силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием  для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

  В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

  При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ следует отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Поскольку судебный акт принят в пользу заявителя, уплаченная им при подаче заявления госпошлина подлежит взысканию в его пользу с заинтересованного лица в размере 2000 руб. (ст. 110 АПК РФ).

  Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.ст. 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2014 года по делу № А60-8859/2014 отменить.

  Заявленные требования удовлетворить.

         Признать незаконным и отменить постановление № 5-419 от 05.02.2014 о назначении административного наказания, вынесенное заместителем Главного государственного инспектора города Екатеринбурга по пожарному надзору Соболем А.В.

         Признать недействительным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 05.02.2014, вынесенное заместителем Главного государственного инспектора города Екатеринбурга по пожарному надзору Соболем А.В.

         Признать недействительным предписание № 5-319/1/319 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 12.12.2013.

  Обязать Отделение надзорной деятельности Железнодорожного района ОНД МО «город Екатеринбург» Главного управления МЧС России по Свердловской области по Свердловской области в течение 10 дней со дня получения настоящего судебного акта устранить нарушение прав Муниципального бюджетного учреждения «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» путем отмены предписания № 5-319/1/319 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 12.12.2013 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 05.02.2014.

  Взыскать с Главного Управления МЧС России по Свердловской области в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  С.П.Осипова

                                                                                                       Е.Ю.Муравьева