Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А60-8918/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

долга по кредиту не имеется.

Апелляционный суд соглашается с доводом Банка о том, что если ответчик считает необоснованными уплаченные комиссии, он вправе обратиться в суд с самостоятельным иском об их взыскании. Оснований для изменения решения по настоящему делу, при том, что соответствующих возражений в суде первой инстанции не приводилось и встречный иск не заявлялся, не имеется.

Доводы ответчика о допущенных судом процессуальных нарушениях, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

В ч. 1 ст. 135 АПК РФ закреплен примерный перечень действия, совершаемых судьей при подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе проведение со сторонами и (или) их представителями собеседования в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений. Вместе с тем, АПК РФ не предусматривает обязательного совершения совокупности всех действий, перечисленных в названной норме. Необходимость в совершении тех или иных действий определяется в каждом случае по усмотрению судьи и зависит от обстоятельств конкретного спора и активности участников процесса.

Утверждение предпринимателя о том, что указанное нарушение норм процессуального права привело к невозможности участия ответчика в судебном разбирательстве, нарушило его право давать пояснения, представлять доказательства, является необоснованным.

 В соответствии со ст. 127, ч. 1 ст. 136 АПК РФ при принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, время и место предварительного судебного заседания.

В этом же определении суд может разъяснить лицам, участвующим в деле, о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Существенным в данном случае является то обстоятельство, что в абз. 2 п. 2 определения о принятии искового заявления к производству от 24.03.2014 указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства по существу спора, при готовности дела и при отсутствии возражений участвующих в деле лиц.

Указанное определение получено ответчиком 03.04.2014 (л.д. 4).

Таким образом, ответчик по собственной воле не воспользовался правами, предусмотренными в ст. 41 АПК РФ, в том числе представлению возражений в письменном виде. Риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле (ст. 9 АПК РФ), в данном случае на ответчике.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции был вправе завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству дела по существу в отсутствие возражений сторон, в том числе и ответчика.

Нарушений норм материального и(или) процессуального права, влекущих отмену решения, апелляционным судом не установлено (ст. 270 АПК РФ).

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2014 по делу №А60-8918/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Е.О. Гладких

Т.Л. Зеленина