Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А60-5365/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9029/2014-АК

г. Пермь

13 августа 2014 года                                                   Дело № А60-5365/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.,

судьей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго"  (ОГРН 1026600937880, ИНН 6612004500): не явились;

от заинтересованного лица -  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области  (ОГРН 1046604000277, ИНН 6671151707): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июня 2014 года

по делу № А60-5365/2014,

принятое судьей Дегонской Н.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью   "Промэнерго" 

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области  

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - административный орган, управление) № 65-13/941 от 16.01.2014, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2014 года  заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление в части наложения штрафа, превышающего 10 000 рублей.  В удовлетворении остальной части требований отказано.

 Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Территориальное управление Росфиннадзора в Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованное снижение судом административного штрафа ниже низшего предела предусмотренной санкцией ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П предусмотрена возможность снижения судом размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, за административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

         Как следует из материалов дела, административным органом в ходе административного расследования в отношении общества "Промэнерго" установлено нарушение Обществом требований валютного законодательства.

         Указанное обстоятельство явилось основанием для составления 23.12.2013 в отношении общества "Промэнерго" протокола об административном правонарушении № 661220131220071, в котором отражено нарушение заявителем срока представления справки о подтверждающих документах с подтверждающим документом, установленного п.п. 9.2.1 п. 9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И).

         По результатам рассмотрения дела 16.01.2014 административным органом вынесено оспариваемое постановление № 65-13/941, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч. 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд первой инстанции счел назначенный штраф чрезмерным и снизил размер административного штрафа до 10 000 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

         Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Закона № 173-ФЗ).

         В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

         Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ), который утвердил Инструкцию № 138-И.

         На основании пункта 1.5 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

          Пунктом 9.1 Инструкции № 138-И определено, что при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки (далее – ПС), резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы: в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2011 № 40 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 6, ст. 889; № 22, ст. 3183), которую резидент представляет в банк ПС в порядке, установленном в абзаце третьем настоящего подпункта (подпункт 9.1.2 Инструкции № 138-И).

         Дополнительно резидент может представить в банк ПС и иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

         Статистическая форма учета перемещения товаров представляется резидентом в банк ПС после ее оформления и представления в таможенные органы без представления справки о подтверждающих документах. Если статистическая форма учета перемещения товаров представляется резидентом в банк ПС одновременно со справкой о подтверждающих документах и другими подтверждающими документами, указанными в абзацах первом и втором настоящего подпункта, резидент заполняет справку о подтверждающих документах на основании других подтверждающих документов, указанных в Инструкции № 138-И.

         Как установлено пунктом 9.2 Инструкции № 138-И, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 -9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции (подпункт 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции № 138-И).

         Датой оформления подтверждающего документа является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе (пункт 9.3 Инструкции № 138-И).

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Промэнерго» (Покупатель, Россия) и Changehun Cedar Electronics Technology Co. LTD (Продавец, Китай) заключен контракт №CCXD20130303 от 22.05.2013 (далее - контракт). Согласно условиям контракта продавец обязуется изготавливать и поставлять, а Покупатель оплачивать и принимать комплектующие светодиодных светильников.

         По контракту в ОАО «Уралтрансбанк» 10.06.2013 оформлен паспорт сделки № 13060002/0812/0000/2/1.

         В ходе исполнения обязательств по контракту на территорию Российской Федерации по декларации на товары № 10508010/270613/0008791 ввезен товар стоимостью 39 503,77 долларов США. Выпуск товара разрешен инспектором таможенной службы 28.06.2013.

         Следовательно, общество обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах с подтверждающим документом (декларация № 10508010/270613/0008791) – до 19.07.2013.

         Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что документы в уполномоченный банк представлены только 04.09.2013, то есть с нарушением срока на 47 дней, что свидетельствует о наличии в действиях общества признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О вине общества в допущенном нарушении свидетельствует несовершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые оно должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки. Доказательства принятия заявителем мер, направленных на своевременное выполнение требований законодательства, за нарушение которого он привлечен к  административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Вопрос вины исследован административным органом и отражен в оспариваемом постановлении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами