Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А60-5365/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ.

Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Снижение штрафа ниже минимального, установленного санкцией ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции обосновал выводами о том, что в рассматриваемом случае сумма наложенной санкции представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности. Наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. суд счел справедливым, соразмерным характеру совершенного правонарушения, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, принятия заявителем мер к устранению нарушений.

Суд апелляционной инстанции оснований для пересмотра судебного акта в указной части не усматривает, ввиду отсутствия доказательств несоразмерности   административного  штрафа  в  размере 10 000 рублей в рассматриваемом случае тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Довод апеллятора о невозможности применения положений Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, не влечет отмену судебного акта.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности суду необходимо учитывать положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

С учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, принимая во внимание, что судом первой инстанции в оспариваемом решении снижен штраф ниже минимального, установленного санкцией ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, до 10 000 рублей, суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы заинтересованного лица, не вправе ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и изменить решение суда первой инстанции, назначив обществу административный штраф выше установленного.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по изложенным выше мотивам, а обжалуемое решение суда – не подлежащим отмене, как вынесенное  на основании  исследованных судом обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня  2014г. по делу №А60-5365/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу    Территориального управления Росфиннадзора в Свердловской области   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Е.Е.Васева

Л.Ю.Щеклеина