Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А50-8380/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8363/2014-ГК

г. Пермь

14 августа 2014 года                                                   Дело № А50-8380/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                                 Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от должника – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (ООО «УК «Лидер»): Карагичева А.П. (паспорт, доверенность от 16.09.2013 №30/13),

от кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ООО «Новогор - Прикамья»): Васильева Е.К. (паспорт, доверенность от 12.11.2013 №59АА1248217),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника - ООО "УК "Лидер"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 30 мая 2014 года

о признании требований обоснованными и введении процедуры наблюдения,

вынесенное судьёй Поляковой М.А.

в рамках дела № А50-8380/2014

о признании ООО "УК "Лидер" (ОГРН 1075904025009, ИНН 5904178879) несостоятельным (банкротом),

установил:

05.05.2014 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ООО «Новогор - Прикамья» о признании ООО "УК "Лидер" (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2014 требования ООО «Новогор - Прикамья» по денежным обязательствам признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Климов М.С. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Новогор - Прикамья» по денежным обязательствам (основной долг) в сумме                            17 088 657 руб. 96 коп. и финансовых санкций (проценты) –                                  2 271 544 руб. 58 коп.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить в части, включить требование ООО «Новогор - Прикамья» по денежным обязательствам (основной долг) в сумме 16 809 266 руб. 25 коп. и финансовых санкций (проценты) 2 271 544 руб. 58 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что по проведённым сверкам с судебным приставом-исполнителем и ООО «Новогор - Прикамья» сумма задолженности должника перед кредитором составляет                          16 809 266 руб. 25 коп. основного долга и 2 271 544 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку сумма задолженности должника перед кредитором является некорректной и не сходится с данными судебного пристава-исполнителя, основания для введения процедуры наблюдения отсутствуют.

ООО «Новогор – Прикамья» в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что представленный должником контррасчёт размера задолженности не подтверждён первичными документами. Задолженность должника перед ООО «Новогор – Прикамья» подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. Сумма задолженности как по данным кредитора, так и по данным должника достаточна для возбуждения производства по делу о банкротстве, у должника имеются все признаки банкротства.

Временный управляющий Климов М.С. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что согласно информации, полученной должником 31.07.2014 от службы судебных приставов, остаток задолженности должника перед ООО «Новогор – Прикамья» составлял 19 080 783 руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель должника доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Просит определение суда в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сводной информации об остатке задолженности.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в  порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Представитель  ООО «Новогор – Прикамья» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От временного управляющего Климова М.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено в связи с отсутствием оснований (ст.158 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2012 по делу №А50-3841/2012 с должника в пользу ООО «Новогор – Прикамья» взыскано 606 611 руб. 38 коп. долг,                          14 623 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 424 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (30-35 т.1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2012 по делу №А50-20080/2011 с должника в пользу ООО «Новогор – Прикамья» взыскано 11 307 317 руб. 29 коп. долг, 882 686 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 83 921 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 48-53 т.1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2012 по делу №А50-21884/2011 с должника в пользу ООО «Новогор – Прикамья» взыскано 1 148 892 руб. 46 коп. долг, 34 609 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 835 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 68-78 т.1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2012 по делу №А50-26790/2011 с должника в пользу ООО «Новогор – Прикамья» взыскано 1 058 200 руб. 66 коп. долг, 23 939 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 821 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 77-84 т.1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2012 по делу №А50-1549/2012 с должника в пользу ООО «Новогор – Прикамья» взыскано 1 259 121 руб. 79 коп. долг, 21 265 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 772 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 98-105 т.1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2012 по делу №А50-3790/2012 с должника в пользу ООО «Новогор – Прикамья» взыскано 1 013 670 руб. 27 коп. долг, 21 624 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 212 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 122 т.1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2012 по делу №А50-5911/2012 с должника в пользу ООО «Новогор – Прикамья» взыскано 932 339 руб. 55 коп. долг, 21 555 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 388 руб. 49 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 129-130 т.1).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2012 по делу №А50-12739/2012 с должника в пользу ООО «Новогор – Прикамья» взыскано 768 157 руб. 51 коп. долг, 35 558 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 537 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 136-138 т.1).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2012 по делу №А50-14998/2012 с должника в пользу ООО «Новогор – Прикамья» взыскано 2 208 008 руб. 66 коп. долг, 76 011 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 210 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 144-146 т.1).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2012 по делу №А50-19606/2012 с должника в пользу ООО «Новогор – Прикамья» взыскано 2 276 207 руб. 75 коп. долг, 58 392 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 336 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 152-155 т.1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2013 по делу №А50-3635/2013 с должника в пользу ООО «Новогор – Прикамья» взыскано 3 696 315 руб. 39 коп. долг, 156 904 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов,            42 266 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 161-162 т.1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2012 по делу №А50-5271/2013 с должника в пользу ООО «Новогор – Прикамья» взыскано          1 400 366 руб. 80 коп. долг, 37 226 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов,          27 375 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 169-171 т.1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2013 по делу №А50-9944/2013 с должника в пользу ООО «Новогор – Прикамья» взыскано          2 488 195 руб. 85 коп. долг, 75 294 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов,          35 578 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 177-178 т.1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2013 по делу №А50-14374/2013 с должника в пользу ООО «Новогор – Прикамья» взыскано          3 550 303 руб. 69 коп. долг, 89 444 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов,          40 774 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 185-186 т.1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2014 по делу №А50-23793/2013 с должника в пользу ООО «Новогор – Прикамья» взыскано          3 695 187 руб. 70 коп. долг, 52 832 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов,          41 740 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 192-193 т.1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2014 по делу №А50-1904/2014 с должника в пользу ООО «Новогор – Прикамья» взыскано          2 273 870 руб. 90 коп. долг, 16 055 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов,          34 449 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 199-200 т.1).

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, взысканной вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Пермского края, ООО «Новогор – Прикамья» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "УК "Лидер" несостоятельным (банкротом).

Признавая требования ООО «Новогор – Прикамья» обоснованными, вводя в отношении должника процедуру – наблюдение, и утверждая Климова М.С. временным управляющим должника, суд первой инстанции исходил из того, что должник обладает признаками несостоятельности, предусмотренными ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требование кредитора обоснованно и доказательства его удовлетворения отсутствуют, Климов М.С.  соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 33  Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей (п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве).

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из смысла нормы, содержащейся в п. 2 ст. 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер     (п. 28 постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении