Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А60-4619/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8165/2014-АК

г. Пермь

15 августа 2014 года                                                        Дело А60-4619/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей  Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Морозов" (ОГРН  1069612004846, ИНН 6612018661): Свиридов А.В., паспорт, доверенность от 28.02.2014;

от заинтересованного лица Администрации города Каменск-Уральский (ОГРН 1026600938540, ИНН 6612001121): не явились;

от третьего лица Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Морозов"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 апреля 2014 года

по делу № А60-4619/2014,

принятое судьей Ворониным С.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морозов"

к Администрации города Каменск-Уральский

третье лицо: Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 4»

о признании недействительным постановления,

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью "Морозов" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Каменска-Уральского (далее – заинтересованное лицо) от 28.10.2013 № 1535 "Об утверждении схем границ прилегающих к образовательным организациям территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в муниципальном образовании город Каменск-Уральский" в части утвержденной приложением № 4 к постановлению схемы прилегающей к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 4" территории (с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ – л.д. 25)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2014 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что поскольку выходящий на ул. Свердловскую вход, не используется для входа посетителей здания школы, а применяется  лишь в качестве вспомогательного входа для эвакуации посетителей школы в экстренных ситуациях, следовательно, установление прилегающей территории с учетом этого  входа в качестве действующего  противоречит требованию закона.

 В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал. Просит решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Морозов» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в магазине по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Свердловская, 28, расположенном в близости от территории образовательного учреждения, находящегося по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, 101.

Постановлением Администрации города от 28.10.2013 № 1535 "Об утверждении схем границ прилегающих к образовательным организациям территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в муниципальном образовании город Каменск-Уральский" (далее - Постановление № 1535) определены границы прилегающих к образовательным организациям территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, территория, прилегающая к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 4", в пределах границ которой находится магазин заявителя.

Данное постановление опубликовано в газете "Каменский вестник" от 05.11.2013 № 86.

Считая, что постановление № 1535 в части установления границы территории, прилегающей к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области "Каменск-Уральский педагогический колледж" (приложение № 4 к Постановлению), ограничивает право на продажу алкогольной продукции в магазине заявителя, расположенном в границах этой территории, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

      Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел у выводу, что постановление, принятое в целях реализации положений Федерального закона № 171-ФЗ и направленное на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан путем ограничения распития (потребления) алкогольной продукции, полностью соответствует этому Закону и не нарушает каких-либо прав и законных интересов заявителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (ст. 3 указанного закона).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 171-ФЗ органы местного самоуправления в пределах своей компетенции осуществляют контроль за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения границ земельных участков, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям, где запрещена розничная продажа алкогольной продукции, тогда как непосредственное определение границ таких земельных участков применительно к местным условиям осуществляется решениями органов местного самоуправления с использованием их полномочий в области градостроительной деятельности, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Понятие прилегающей территории и порядок ее установления установлены Правилами определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1425 (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил территория, прилегающая к организациям и объектам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также дополнительную территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил.

Дополнительная территория определяется при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект, а при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил, до входа для посетителей в стационарный торговый объект, при этом максимальное значение расстояния от образовательных организаций до границ прилегающих территорий, определяемых органом местного самоуправления, не может превышать минимальное значение указанного расстояния в муниципальном образовании более чем на 30 процентов (пункты 5 и 6 Правил).

Таким образом, в соответствии с Правилами, органы местного самоуправления при определении границ прилегающих к социальным объектам территорий и утверждении соответствующих схем обязаны учитывать наличие (отсутствие) у каждого социального объекта обособленной территории, и обязаны установить прилегающую территорию не менее ее обособленной территории, и с учетом дополнительной территории.

Иных требований к определению органами местного самоуправления границ прилегающих территорий, в том числе, требований обозначить на схемах входы организаций (или) объектов, указанных в пункте 2 Правил, а также указать на схеме расстояния от них до входов в организации торговли, Правилами не установлено.

Органы местного самоуправления не ограничены в выборе способа расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, до границ прилегающих территорий (пункт 7 Правил).

В соответствии с постановлением от 28.10.2013 № 1535, Администрация города Каменска-Уральского определила перечень образовательных организаций, на прилегающих территориях которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также границы прилегающих территории с учетом особенностей застройки территорий, обеспеченности населения объектами торговли и других факторов.

Постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 17.04.2013 № 534 "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в муниципальном образовании город Каменск-Уральский" установлены числовые значения минимальных и максимальных расстояний от социальных объектов до границ прилегающих к ним территорий.

Способы определения границ прилегающих территорий определены в п. 3 Постановления № 534. Так, границы прилегающих территорий определяются по окружности с центром в точке каждого входа для посетителей:

в зданиях детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта и вокзалов, при отсутствии у таких организаций и объектов обособленной территории;

на обособленную территорию детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта и вокзалов, при наличии у таких организаций и объектов обособленной территории.

Данный способ был применен при утверждении схем границ прилегающих к образовательным организациям территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в оспариваемом Постановлении № 1535.

С учетом этого, минимальное значение расстояния от образовательных организаций до границы прилегающих к ним территорий установлено равным 99 м, это расстояние Администрацией города Каменска-Уральского также определено в отношении МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4" путем измерения фактических параметров застройки территории школы.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в том числе фотографии прилегающей к школе территории, суд первой инстанции пришел к  выводу, что территория школы организована с учетом данных ворот, которые могут быть в любой момент использованы для входа (выхода) посетителей школы и являются фактически действующими, в ограждении территории школы в близости от указанных  ворот дополнительно обустроена калитка, которая используется для прохода по территории школы. Кроме того, неработающий выход на данный момент не исключает возможность его использовать в дальнейшем.

В связи с этим Администрация обоснованно и в соответствии с установленным порядком определила границы прилегающей территории образовательного учреждения, что полностью соответствует целям Федерального закона от 22.11.1995 № 171.